Archives par mot-clé : Expert debutant

Une expertise privée, combien ça coûte?

Publié le par

Il m’arrive de faire des expertises à la demande directe d’une partie. Ces expertises sont dites « privées ». Elles permettent à la partie concernée de constituer un dossier avec l’aide d’un technicien a priori compétent.

La difficulté de ce type d’expertise est de faire comprendre à la partie que, bien qu’elle finance entièrement l’expertise, l’expert qui la réalise est et reste indépendant. Autrement dit, l’expert judiciaire réalisant une expertise privée n’a pas à rendre un rapport d’expertise forcément favorable à l’ordonnateur. Il n’instruit pas uniquement dans l’intérêt de son client. Il est tenu de donner son avis en toute liberté d’esprit et sans manquer à la probité ou à l’honneur.

Il est intéressant de noter qu’un expert judiciaire doit s’interdire d’accepter, sauf à titre tout à fait exceptionnel et hors toute notion de dépendance et de permanence, des missions de quelque nature que ce soit des organismes d’assurances agissant en tant qu’assureur.

Je suis donc contacté, en général par téléphone, et je demande assez rapidement des éléments techniques pour me permettre de savoir si je suis compétent pour réaliser le travail et également pour pouvoir établir un devis estimatif à mon interlocuteur.

La semaine dernière, après avoir discuté longuement du problème technique, lorsque j’ai abordé la question financière, la personne s’est étonné:

« A bon, je vais devoir payer quelque chose? »

Moi: « Heu… Pourquoi? Vous pensez que cela peut être pris en charge par un organisme quelconque? »

Elle: « Mais enfin, je ne comprends pas: ce n’est pas ma faute si quelqu’un a effacé ces données de mon ordinateur!! »

J’étais estomaqué… A force d’être pris en charge par le système, certaines personnes n’arrivent plus à comprendre comment il fonctionne, quels sont les services qu’il faut payer, ceux qui sont gratuits, pourquoi ils sont gratuits, etc.

Alors, pour faire le pendant de ce billet de Maître Eolas (sans son talent), je vais essayer d’expliquer pourquoi un expert judiciaire, cela coûte si cher.

J’exerce la fonction d’expert judiciaire parce que j’ai mis à la disposition de la justice mon savoir faire et que celle-ci a accepté de l’utiliser. J’ai un métier « normal » par ailleurs, avec un employeur puisque je suis salarié, des responsabilités qui me passionnent et qui me prennent tout mon temps de travail disponible. J’effectue donc mes expertises le soir, le week-end ou quand il le faut, lors d’un jour de congés posé pour l’occasion. Comme je suis marié avec trois enfants, cela signifie que ce temps est pris sur ma vie de famille.

Je travaille dans l’informatique, j’aime l’informatique, mais il est peu probable que, si je n’exerçais pas la fonction d’expert judiciaire, j’aurais fait l’acquisition de deux ordinateurs spécialement équipés pour cela. Sans compter le cout des licences logiciels inforensiques particulièrement élevé. Et tout cela vieillit rapidement et doit rester à jour avec l’apparition rapide de nouvelles technologies (les grappes de disques RAID5 ne s’étudient pas de la même manière qu’un disque unique).

J’ai la chance d’être propriétaire de mon bureau, mais j’y entasse, au grand dam de mon épouse, une énorme quantité de documentations diverses et variées, un nombre de hardware et de software qui impressionne toujours mes amis. Comment pensez-vous que je puisse répondre à un magistrat qui me demande si les prix pratiqués par un prestataire dans une affaire datant de 8 ans sont conformes à l’état du marché de l’époque? Comment pensez-vous que je puisse lire un disque dur SCSI Ultra2 Wide?

Si l’Etat payait ses experts judiciaires à 90 jours comme n’importe quelle autre entreprise, je pourrais fournir quelques heures de travail à un secrétariat distant. Comme ce n’est pas le cas, je dois effectuer moi-même tout le travail de secrétariat de mon activité (prise de rendez-vous, frappe des rapports, facturation, déclarations des charges, comptabilité, etc).

Si l’on m’amène un disque dur à analyser et qu’au moment de le brancher, celui-ci rend l’âme, pensez-vous que la victime de cette panne se dira « bah, ce n’est pas de sa faute, c’est un coup du sort »? J’ai donc l’obligation de prendre des assurances adaptées, et elles ne sont pas gratuites.

Le décret n°2004-1463 du 23 décembre 2004 relatif aux experts judiciaires, précise en son article 10: La demande [de réinscription] est assortie de tous documents permettant d’évaluer […] la connaissance qu’il a acquise des principes directeurs du procès et des règles de procédure applicables aux mesures d’instruction confiées à un technicien ainsi que les formations qu’il a suivies dans ces domaines. Ces formations entrainent des couts non négligeables.

Il me semble donc normal pour toutes ces raisons que le travail d’un expert judiciaire donne lieu à rémunération.

La fourchette que je connais concernant les rémunérations des experts judiciaires en informatique dans ma cour d’appel semble être aujourd’hui entre 90 euros et 120 euros de l’heure. J’ai décidé pour ma part d’appliquer le tarif de 90 euros tant que je suis inscrit sur les listes d’experts judiciaires.

Alors bien sur, certains peuvent penser qu’il me suffit alors de « gonfler » les heures passées sur un dossier pour compenser, comme un garagiste malhonnête. C’est sans compter sur la libre concurrence à laquelle les différents experts sont soumis, de la même façon qu’il est possible d’appeler plusieurs avocats pour leur confier votre divorce. Par dessus tout, il est important d’établir une relation de confiance avec l’expert retenu. Par delà son activité, il est habitué à engager son honneur et sa confiance.

Et bien que je me sois un peu spécialisé dans l’aide technique auprès des avocats (rédaction de dires, analyse approfondie d’un rapport d’expertise informatique), je reçois de plus en plus de demandes de particuliers. Donc tout cela doit être expliqué et réexpliqué, car il n’y a pas d’aide juridique pour engager un expert judiciaire dans un travail privé non contradictoire.

Voici donc quelques ordres de grandeur (SGDZ):

– récupération de données: pour 3 heures de travail, 270 euros TTC

– analyse approfondie d’un rapport d’expertise informatique avec suggestions pour rédaction de dires: pour 5 heures de travail, 450 euros (avec l’avantage de travailler par emails chiffrés, donc sans frais de déplacement ni de réunions).

Attention aux bavards, je facture les communications téléphoniques au delà du premier quart d’heure!

A ces frais viennent s’ajouter les frais engagés dont j’ai déjà parlé dans ce billet de 2007 (les tarifs ont évolués).

J’en reprends d’ailleurs ici la conclusion:

« On dit que la plupart des hommes tombent en quelque sorte à genoux sur la seule mention de l’argent. Je n’ai vu rien de tel. Je vois bien que les hommes ont besoin d’argent et s’occupent premièrement à en gagner; cela veut dire seulement que l’homme mange au moins deux fois par jour, et choses semblables. Mais un homme qui ne pense qu’à manger et à gagner, cela est rare; c’est une sorte de monstre. Et pareillement, celui qui ne pense qu’à étendre ses affaires, et à ajouter des millions à des millions est une sorte de monstre. Quant aux opérations intellectuelles que suppose cette manie d’acquérir, elles sont tellement communes et faciles que personne ne les jugera au-dessus de soi. Où donc courent les hommes dès qu’ils sont assurés de leur pâtée? Ils courent au stade, et ils acclament un homme fort, un homme agile, un homme courageux; ce sont des valeurs qui ne s’achètent point, des valeurs estimées bien plus haut que l’argent. Ou bien ils vont au concert, et crient de tout leur cœur et casseraient les banquettes en l’honneur de quelque artiste; et certes ils savent que le plus riche des hommes ne peut s’offrir cette gloire. Quant aux puissances de pur esprit, nul ne les méconnait; nul ne les mesure aux millions. Personne ne demande si Einstein est bien riche. »

Alain (Propos I – la Pléiade – Gallimard 1956)

Aux experts judiciaires probatoires qui doutent

Publié le par

Je ne résiste pas à l’envie de détourner un excellent billet de Philippe Bilger destiné aux auditeurs de justice. Le remplacement de quelques mots peut faire glisser la sémantique d’un billet… qui reste écrit par son auteur à 99,999%. Merci à Monsieur Bilger de m’avoir donné son autorisation.

———————–

Vous allez devenir experts judiciaires et c’est une formidable chance. N’écoutez pas les oiseaux de mauvais augure qui veulent vous décourager, prétendent que c’était mieux avant et que les jeunes gens que vous êtes seront forcément inférieurs à leurs aînés auto-proclamés remarquables. Vous avez choisi une grande fonction et les pessimistes n’auront jamais gain de cause auprès de vous. Vous ne quitterez pas non plus le service de la Justice pour venir vous abriter sous l’aile des puissants qui, ayant de l’argent, vous en donneront. Vous serez au-dessus de cela. Vous serez des experts judiciaires, des êtres pour qui le seul capital estimable est l’humain.

Je devine que certains d’entre vous sont peut-être déjà inscrits auprès de compagnies. Loin de moi l’idée de méconnaitre l’importance de ces structures, de ces réflexions collectives mais puis-je vous inviter à vous défier des connivences, des réseaux, des coteries, des groupes et des agrégats. Comptez plutôt sur vous, sur l’élan de votre être et la singularité, plus riche que toutes les massifications, de votre personne. La solitude est une force. Vous avez sans doute déjà entendu et on vous répètera qu’une justice réussie est un Himalaya à gravir, que la cour d’assises exige des qualités exceptionnelles et que votre angoisse est normale puisque l’obsession des gens d’expérience est de laisser croire que ce qu’ils ont accompli, souvent médiocrement, sera bien au-delà de votre portée. Fuyez les « recettes », d’abord parce que personne ne peut vous en offrir, ensuite parce que le bonheur du métier d’expert judiciaire réside au contraire dans une découverte passionnante et forcément imprévisible du réel. Vous ne disposerez d’aucune lampe de poche pour explorer l’inconnu dont vous aurez la charge, seulement de votre esprit et de votre cœur, de la technique et de la science. Vous n’aurez heureusement à compter que sur vous et ne vous laissez pas égarer par ces poncifs modernes du genre « travail en équipe » comme si la pensée naissait, s’élaborait et s’écrivait « en équipe ».

Vous rencontrerez, au fil du temps, des magistrats et des avocats de toutes sortes, des brillants, les plus modestes et les plus courtois, des moins bons, des franchement mauvais, en tout cas des hommes et des femmes passionnés et certains au fond d’eux-mêmes qu’ils ont choisi et qu’ils assument la part noble de la justice. Sans doute ne serez-vous pas d’accord avec eux sur ce plan mais il n’empêche que dans la quotidienneté judiciaire vous devrez les prendre au sérieux, pour des partenaires légitimes et nécessaires de l’acte de justice qui sans contradiction authentique n’est rien. Les magistrats et les avocats ne seront jamais pour vous des intrus irremplaçables mais des auxiliaires de vérité. Vous vous battrez pour la justice, pas contre eux. Vous prendrez garde à cette tendance lourde qui, même chez les plus lucides, est susceptible de dégrader le pouvoir en abus et la procédure pénale en sadisme soft.

Au fil de votre carrière, vous aurez des compagnons nécessaires et curieux, parfois ignorants, compétents souvent, assez satisfaits d’eux-mêmes, persuadés de détenir le vrai dans leurs questions et au fond peu soucieux de vos réponses. Les journalistes. Rien ne serait pire que de les battre froid systématiquement. Que vous le vouliez ou non, ils constitueront les intercesseurs privilégiés entre l’opinion publique et vous et si vous vous passez d’eux, vous manquerez l’une de vos missions qui est de tenter d’éclairer, de faire comprendre, de défendre ou de dénoncer – d’être vivants dans un monde qui n’aime rien tant que l’atonie sans risque et la parole sans danger. Une grisaille confortable. En même temps, je vous en conjure, ne surestimez pas les médias. Répondez à leurs interrogations mais n’oubliez jamais que la pensée, l’idée, l’analyse, c’est vous et qu’eux se contentent de transmettre ce que vous avez l’obligeance intellectuelle de leur communiquer. Ne prenez pas au sérieux leur classement des grands experts judiciaires, des techniciens emblématiques. Ils continuent à nourrir l’illusion que l’épais dossier, l’affaire médiatique sont forcément réservés à un « grand » expert judiciaire alors que le professionnel indiscutable est au contraire celui qui fait de n’importe quelle procédure l’occasion d’un approfondissement et d’une investigation exemplaires. Ne fuyez pas les journalistes mais vous avez plus à leur donner qu’ils n’ont à vous livrer.

Enfin vous devrez être obsédés par le citoyen. On vous en parlera mais on fera comme s’il n’était pas au-dessus de vos esprits en permanence pour vous juger. Pourtant, c’est lui que vous devrez servir et dont la satisfaction ou non constituera le critère décisif pour évaluer vos entreprises. Vous serez tentés, parfois, de vous retirer dans votre tour d’ivoire et de vous enivrer de la perfection formelle de vos démarches techniques. Ces dernières n’auront guère de prix si elles ne sont pas inspirées par l’unique souci de répondre vite et bien aux attentes du justiciable. Ce citoyen ne supportera pas de vous voir, lui qui subira quelquefois la honte ou la détresse d’être jugé, avec une apparence et un comportement négligés et désinvoltes. L’honneur minimal qu’on doit à autrui, avec le pouvoir qui sera le vôtre, sera de lui présenter une image qui d’emblée ne le fasse pas douter de ses juges. La justice véritable, au fond, n’est qu’une forme suprême du savoir-vivre et du savoir-être et si nous sommes discrédités ici ou là, c’est que nous avons trop souvent laissé l’allure et ses exigences au vestiaire. Elles ne sont pas non plus portées à leur pinacle quand pour protester et montrer que nous sommes comme les autres, nous portons nos robes et crions des slogans aussi peu efficients sur le plan politique que néfastes dans notre relation au peuple. Vous vous abstiendrez de ces manifestations qui paradoxalement révèlent plus de faiblesse que de force et risqueront de vous ancrer dans un défaitisme revendicatif, morose et pleurnichard.

Ce qui vous attend est l’exercice d’une charge capitale pour la République. L’avenir ne dépendra que de vous. Vous n’êtes tenu par rien ni personne si ce n’est votre conscience, votre intelligence, votre écoute et votre compassion. Vous obéirez à vos compagnies si celles-ci en valent la peine. Vous travaillerez comme si tout était difficile mais rien impossible. Les grands soirs espérés, les révolutions, les brutales métamorphoses, heureusement, sont passés à la trappe. Vous aurez l’énergie modeste. Personne ne vous fera peur et vous ne ridiculiserez personne. Vous concèderez tout au professionnel et rien au personnage, tout à l’orgueil de la fonction et rien à la vanité de la position. Vous serez fiers et humbles à la fois. Vous inscrirez dans vos esprits les pensées fortes d’Elisabeth de Fontenay et d’Amartya Sen (Marianne 2, Le Point) démontrant que ce qui compte pour chacun, c’est de faire à sa place qu’il y ait le moins de mal possible, de ne pas ajouter une pierre négative à la misère du monde. Vous n’oublierez pas que la culture générale devra vous irriguer chaque jour, faute de quoi vous ne seriez que des gestionnaires infirmes du particulier.

Qui ose vous dire de vous attrister parce que demain vous allez prendre en charge beaucoup de destinées humaines coupables, victimes ou en demande? Certes vous pourrez être critiques mais sans enthousiasme vous perdriez tout ce qui fait le prix d’une vie, l’intensité d’une passion et l’honneur du service. La justice ne recevra pas d’avis de jeunes gens amers. Elle mérite mieux que cela. Elle vous mérite.

Soyez vous-mêmes.

Comment devenir Expert Judiciaire en 2010

Publié le par

Mes lecteurs réguliers le savent bien, j’ai un marronnier sur ce blog: tous les mois de janvier, j’écris un billet sur la procédure à suivre pour devenir Expert Judiciaire.

Tout d’abord, et avant tout, vous devez lire ce texte législatif.

Puis (re)lire ce billet de l’année dernière qui reste d’actualité.

Ca y est? Vous êtes motivé à bloc? Vous êtes déjà en train de constituer votre dossier?

Avant toute chose, il faut également connaître le côté obscur de la force…

Comme je suis moi-même en train de reconstituer ma demande, puisqu’un expert judiciaire n’est maintenant inscrit sur les listes que pour cinq ans, et que mon penchant naturel est plutôt pessimiste d’envisager toutes les éventualités, j’ai effectué quelques recherches sur internet concernant les experts judiciaires radiés non reconduits sur les listes.

Je suis tombé sur le site du Dr Marc Girard.

Bon, visiblement, cette personne est assez remontée contre le système, mais qui suis-je pour savoir où est la vérité?

(re)Bon, le site annonce très vite la couleur: « Ce site n’est pas un blog, car je n’ai pas vocation à rejoindre la cohorte des frustrés qui, par la grâce du Web, tranchent de tout en stigmatisant sans complexe les grands de ce monde (le plus souvent dans une syntaxe assez impitoyable elle aussi), quitte à brailler au scandale ou à jouer les martyrs quand leurs dérapages verbaux leur attirent – trop rarement à mon sens – les ennuis normalement prévus par la loi… »

Mais, puisque finalement cette introduction n’est pas complètement fausse, y compris pour mon propre blog, et malgré sa dureté impitoyable, je me suis surpris à trouver des passages forts intéressants, et qui concernent mon billet d’aujourd’hui, dans un article intitulé « L’expert dans les prétoires« , ou « Quand l’expert, fût-il « judiciaire », n’a pas l’heur de plaire à la Justice… »

Extraits:

L’influence de l’expert judiciaire:

« […] il est patent – et il suffit d’interroger les juges pour s’en apercevoir – que si objectivement nul que soit l’expert, c’est presque à coup sûr que les magistrats s’en tiendront à son expertise et rien qu’à elle. Alors que j’ai l’expérience réitérée de leur mépris absolu pour des expertises d’une centaine de pages assorties d’une documentation unique dès lors qu’elles sont privées, j’ai également celle d’un jugement fort médiatisé cette fois favorable à la victime, où l’expertise d’un pauvre médecin de quartier manifestement ignorant de tout s’était limitée à une quinzaine de lignes soutenant sans un élément de preuve que la cause des troubles ne pouvait être que le vaccin. De telle sorte que s’il est classique de poser que l’expert n’a pas à dire le droit, force est de constater qu’en pratique, c’est bien à lui qu’il revient de dire le juste – puisque, sauf exception rarissime, il sera aveuglément suivi par le juge. »

Sur l’inscription sur les listes d’experts judiciaires:

« On n’a pas idée de la naïve inconscience avec laquelle de pauvres techniciens – parfois arrivés aux plus hautes sphères de la corporation expertale – peuvent se vanter de la façon dont leur reconnaissance par les juges a métamorphosé en réussite inespérée une carrière professionnelle jusqu’alors ignorée par les pairs voire franchement vouée à l’échec: tant il est vrai qu’avec un système de désignation aussi aberrant que le nôtre, on est réputé compétent lorsqu’on a réussi à se faire désigner expert judiciaire au lieu d’être nommé expert en reconnaissance d’une compétence documentable. »

Sur l’incompétence:

« l’incompétence m’est toujours apparue au contraire comme la principale menace, de loin la plus fréquente, qui pèse sur l’expertise. Typologiquement, cette incompétence peut être triple. Incompétence absolue, comme ces pauvres médecins de quartier n’ayant jamais été capables de développer une clientèle et vouant une reconnaissance éperdue aux quelques magistrats qui les ont sortis de la médiocrité professionnelle, lesquels savent bien, en retour, qu’ils obtiendront tout ce qu’ils veulent de ces zélés clients: il suffit d’interroger les avocats pour constater que certains experts sont dûment catalogués comme hommes-liges de tel ou tel magistrat, et que certains poussent même l’inconscience jusqu’à s’en vanter. Incompétence relative, comme cet éminent patron de gynécologie resté dans la mémoire de ses confrères pour avoir accepté une mission visant un acte échographique malheureux quand, notoirement, il n’avait jamais lui-même pratiqué la moindre échographie de sa vie. Incompétence interdisciplinaire enfin, en entendant par ce concept caractériser l’incapacité de l’expert à comprendre le besoin de ses interlocuteurs et à s’en faire comprendre: car si l’expert judiciaire, pour rester dans le sujet, n’a pas à dire le droit, du moins doit-il suffisamment comprendre le droit pour apercevoir ce dont les magistrats ont besoin afin de se réapproprier des éléments de fait leur permettant de dire le juste. »

Expertise et décision:

« […] Ce qui ressort de tout cela, c’est qu’il n’y a pas d’étanchéité entre les processus pourtant bien distincts de l’expertise et de la décision: en s’autorisant à influencer la sélection des experts, les décideurs pèsent évidemment sur l’émergence et la prédominance d’un scientifiquement correct. A l’inverse, il sera tenu gré à l’expert de prendre en compte, dans son raisonnement, les exigences du décideur: par exemple de se référer à une notion juridique de «lien direct et certain» en dépit de son incongruité technico-scientifique, et de permettre, ce que faisant, aux magistrats de botter en touche sans avoir à réfléchir […] »

Sur la solitude de l’expert:

« Cette question de la désignation permet aussi de relever un point fondamental: quelles que soient son incompétence ou sa malhonnêteté, l’expert est tout nu quand il est seul. Ce n’est pas son expertise présumée qui lui donne le pouvoir, mais le pouvoir qu’on lui octroie qui crédibilise son expertise. »

Sa conclusion:

« Mais je voudrais conclure sur trois remarques.
Premièrement, alors que les décideurs tendent spontanément à s’abriter derrière leur incompétence technique dès lors qu’ils sont mis en cause, il faudra bien, un jour, déporter la question de leur responsabilité à celle de leur choix d’expert qui, le plus souvent, privilégie la docilité clientéliste sur la compétence documentable.
Deuxièmement, j’ai appris à penser que le bon expert, finalement, c’est celui dont on peut se passer: celui qui, dans le processus interdisciplinaire de l’expertise, permet aux demandeurs de l’évaluation de se réapproprier des éléments de fait, simples, compréhensibles, aisément vérifiables, suffisants pour affronter en connaissance de cause le processus décisionnel.
Troisièmement, s’il est exact que l’incompétence soit la menace la plus grave sur le processus de l’expertise – et qu’elle renvoie du même coup à l’incompétence synergique des décideurs – force est de se demander si nous n’en sommes pas arrivés au but cherché depuis déjà longtemps par les puissances de l’argent: réduire à pas grand-chose toutes les instances d’enseignement ou de recherche, polluer la transmission scolaire ou universitaire par les dogmes de l’entreprise et du libre marché, réaliser enfin le rêve monstrueux de la «destruction du savoir en temps de paix», pour reprendre le titre tristement pertinent d’un ouvrage récent. En ce sens, la question la plus grave de notre colloque n’est peut-être pas tant «comment retrouver la confiance en l’expertise?» que, bien plus simplement: «existe-t-il encore des experts?». »

Je ne partage pas toutes les opinions du Dr Marc Girard, mais je pense qu’il peut être bon avant que vous ne vous engagiez dans la difficile voie de l’expertise judiciaire, pour vous d’en connaître plusieurs descriptions.

Ce qui est sûr, lorsque l’on se met au service de la Justice, c’est qu’il faut accepter que celle-ci vous laisse sur la touche, en refusant votre inscription sur la liste des Experts Judiciaires – ou votre réinscription. Avec toutes les conséquences que cela peut avoir.

Pour ma part, je vous dirai si j’ai été repris, mais probablement pas avant le mois d’octobre 2010.

Je retourne à mon dossier de candidature. Il y aura bien un magistrat pour apprécier la qualité de mon travail…

Billet rédigé le 10/01/10 à 10h01 🙂

———————–

Source image: williamsburgsculpture.com

La récupération de données, faites la vous-même

Publié le par

Vous avez veillé tard hier soir, vous avez malencontreusement effacé un document important, malgré les conseils de David .J. Way…

Vous allumez votre ordinateur et, horreur, celui-ci ne redémarre plus, et affiche au choix: un curseur clignotant sur fond noir, un écran bleu, un message sibyllin au sujet d’un fichier manquant apparemment indispensable (NTLDR?)…

Vous faites un grand ménage de vos fichiers et, croyant travailler sur une copie de répertoire, vous effacez toutes vos photos de votre voyage exceptionnel sur l’ISS…

Votre petit dernier a eu la bonne idée de supprimer votre dossier « accord final avec les chinois » pour faire de la place pour son dernier FPS, TPS, RPG, RTS ou sa variante MMO…

Et bien entendu, votre dernière sauvegarde (choisir une ou plusieurs mentions):

– date de Mathusalem

– quoi, quelle sauvegarde?

– est sur un cédérom ayant servi de sous-verre à votre dernier Mathusalem

– est complète, mais non restaurable (pas de cédérom de boot, ni de logiciel adhoc)

– se trouve hors de portée sur la planète Mathusalem

– se trouve justement sur le disque dur de l’ordinateur en panne…

Bienvenu dans le monde impitoyable des problèmes informatiques.

Première règle: empêcher toute écriture sur le disque dur à problème. Par exemple, en éteignant l’ordinateur.

Seconde règle: réfléchir calmement pour éviter tout mauvais choix. C’est le moment de proposer une pause à votre enfant réclamant son jeu. N’hésitez pas à avertir votre mari/épouse/conjoint(e)/concubin(e)/amant(e)/copain(e)/colocataire/confrère/collègue/patron/subordonné/partenaire(s) sexuel(s) que vous avez un GROS problème à gérer et qu’il vous faut calme et silence. Débranchez le téléphone. N’appelez pas un ami. N’essayez pas le 50/50, ni l’avis du public.

Troisième règle: ne rien entreprendre que l’on ne maitrise pas. Ce n’est pas le moment pour essayer « un truc », surtout si c’est le fils du voisin « qui s’y connait bien » qui vous le conseille. Y’en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes!

Hypothèse de travail: votre disque dur semble fonctionner. Il ne fait pas de « clac clac » et ronronne normalement. Si ce n’est pas le cas, ou s’il s’agit d’une clef USB ou d’un disque SSD qui ne fonctionne plus sur aucun autre ordinateur, alors il ne vous reste probablement plus qu’à écouter cette musique. Si vous avez supprimé votre dossier le mois dernier, et que depuis vous avez défragmenté un disque dur rempli à 99%, ou si vous avez utilisé un outil tel que UltraShredder, WipeDisk ou WipeFile de votre LiberKey, il est peu probable que vos données soient récupérables, et dans ce cas: musique.

Que faire? La liste des opérations qui suivent ne prétend pas être la meilleure, ni exhaustive, ni complète. C’est MA liste de conseils, SGDZ. Elle pourra évoluer au gré de mes humeurs et des commentaires des lecteurs (dont je m’approprierai honteusement les bonnes idées).

1) Copie du disque endommagé.

– C’est un réflexe d’expert judiciaire. Je ne travaille jamais sur le disque dur d’origine. Si votre disque dur est en train de vous lâcher, il est préférable d’en effectuer une copie qui, certes, stressera votre disque, mais une fois seulement.

– Une fois la copie effectuée (voir ci-après), rangez votre disque dur et n’y touchez plus.

– Si votre disque d’origine n’est pas trop gros et que vous avez de la place, n’hésitez pas à dupliquer la copie. Vous pourrez alors essayer différents outils de récupération (voir ci-après) et en cas de fausse manip (loi de Edward Aloysius Murphy Jr.), vous pourrez toujours redupliquer la copie, sans toucher au disque dur d’origine. Vous n’avez pas beaucoup de place, n’est-ce pas le moment d’acheter un petit disque de 2To qui pourra toujours vous servir ensuite d’espace de stockage de vos sauvegardes?

– Si vous avez un seul ordinateur, courez acheter un disque dur USB externe (de taille supérieure au votre). Paramétrez votre BIOS pour démarrer sur le disque dur USB sur lequel vous allez installer un nouveau système tout neuf. Il vous suffit ensuite de taper la commande (si Windows, exécution sous cygwin):

dd if=/dev/disque_dur_origine of=nom_de_fichier_image

– Si vous avez deux ordinateurs (et un réseau), il me semble plus pratique de procéder comme indiqué dans ce billet, et de procéder ainsi à une prise d’image à travers le réseau. En résumé: côté PC de travail (si Windows, exécution sous cygwin)

nc -l -p 2000 > nom_de_fichier_image

et côté PC avec disque dur contenant les données endommagées, boot sous DEFT, lancement dans un shell de la commande

dd if=/dev/disque_dur_origine | nc IP_PC_de_travail 2000

– Dans tous les cas, si la commande dd ne fonctionne pas à cause de la présence de secteurs défectueux, il est possible d’utiliser la commande dd_rescue ou sa sœur ddrescue.

2) Les outils de récupération.

Comme j’ai déjà bien travaillé sur ce blog, je vous invite à lire ce billet. En résumé, je vous propose d’utiliser l’outil PhotoRec. Avec cet outil, vous pourrez récupérer tous ces fichiers là.

Vous pouvez également utiliser le live CD INSERT, sur lequel vous trouverez quelques uns des meilleurs outils de récupération (gparted, gpart, partimage, testdisk et recover).

Les linuxiens pourront utiliser avec succès le live CD PLD RescueCD avec entre autres les outils gzrt, disc-recovery-utility, e2retrieve, e2salvage, foremost, gpart, recover, recoverdm, et scrounge-ntfs.

3) L’entrainement, il n’y a que cela de vrai.

Plutôt que d’attendre que la catastrophe n’arrive, essayez un peu de récupérer un fichier effacé exprès.

Mettez en place une stratégie de sauvegarde.

Mettez en place une stratégie de sauvegarde ET de restauration.

Mettez en place une stratégie de sauvegarde ET de restauration ET testez les.

Un peu de lecture ne fait pas non plus de mal:

– DataRecovery de la communauté Ubuntu

– Data Recovery de Wikipedia (en anglais)

– La distribution Operator (Live CD)

Vous vous sentez fort et sur de vous… Vos données ont « ceinture et bretelles »? N’oubliez pas qu’une panne arrive même aux meilleurs: Sid et /tmp, Chappeli et la poubelle (du copain?)…

4) Et après?

Si le disque dur contenant les données perdues vous semble un peu vieux, séparez vous en (en l’amenant à une déchèterie spécialisée). Ne le conservez pas pour faire des sauvegardes ou pour y stocker des données peu importantes (toutes vos données sont importantes). N’oubliez pas d’effacer les anciennes données avant de vous débarrasser du disque.

Si vous arrivez à récupérer tout seul vos données perdues, laissez moi un petit commentaire sous ce billet 😉

Si vous avez utilisé le superbe outil PhotoRec ou TestDisk, envoyez quelques anciennes pièces de monnaies à l’auteur du logiciel Christophe GRENIER, je suis sur que cela lui fera plaisir.

Si vous avez utilisé exceptionnellement une distribution Linux ou des outils OpenSource, pourquoi ne pas continuer?

Connaissez-vous Firefox, Thunderbird, Liberkey, Tristan Nitot, Framasoft? N’hésitez pas à soutenir toutes ces personnes.

Allez réconforter votre mari/épouse/conjoint(e)/concubin(e)/amant(e)/copain(e)/colocataire/confrère/collègue/patron/subordonné/partenaire(s) sexuel(s) en lui expliquant que vous étiez très énervé quand vous lui avez parlé durement. Idem pour votre enfant et son maudit jeu.

Et n’oubliez pas de rebrancher le téléphone.

Pédophilie et malware

Publié le par

Plusieurs internautes m’ont interpelé après la publication dans Numérama de l’article suivant:

——————————————
Associated Press a publié une enquête terrifiante sur des internautes accusés à tort aux Etats-Unis d’avoir volontairement téléchargé des contenus pédophiles sur leur ordinateur. Si certains parviennent à démontrer leur innocence en montrant qu’ils ont en fait été victimes de virus, d’autres sont aujourd’hui en prison pour ne pas avoir eu l’argent nécessaire à une expertise solide.

C’est une enquête effroyable qu’a publié l’agence américaine Associated Press, qui nous montre que les problèmes de solidité des preuves que nous avions régulièrement soulevé concernant le piratage et l’Hadopi sont mineurs par rapport à ceux qui peuvent ruiner la vie d’individus dans des affaires de pédophilie. Surtout lorsque la cupidité du système judiciaire américain s’en mêle.

L’agence de presse signale que « des pédophiles peuvent exploiter des PC infectés par des virus pour stocker et regarder à distance leur planque sans crainte d’être pris« . Le journaliste Jordan Robertson dit avoir « découvert des cas où des personnes innocentes ont été étiquetées comme pédophiles après que leurs collègues ou proches sont tombés sur de la pornographie infantile placée sur un PC à travers un virus ». Le problème, c’est que la justice est très lente à se rendre compte des erreurs de l’instruction, qu’elle ne croit pas toujours les internautes accusés à tort, et qu’ils n’ont pas toujours la possibilité de se défendre. Parce qu’il « peut coûter aux victimes des centaines de milliers de dollars pour démontrer leur innocence« .

L’article raconte ainsi l’histoire de Michael Fiola, qui fut suspecté d’utiliser son poste de travail pour télécharger des contenus pédopornographiques. Il a subi menaces de mort, dégradations de son véhicule et insultes de la part d’amis, et a dû vider toutes ses économies, faire un emprunt et vendre sa voiture pour dépenser les 250.000 dollars de frais juridiques nécessaires à sa défense. Grâce à cela, il a pu prouver que son ordinateur portable était infecté par un vers qui téléchargeait automatiquement des contenus pédophiles, et rendait ce contenu accessible à distance. Il fut finalement innocenté, onze mois après le dépôt de la plainte.

Le logiciel était programmé pour visiter jusqu’à 40 sites pédopornographiques à la minute, pour récupérer un maximum de contenu. Puis une nuit, quelqu’un s’est loggé sur l’ordinateur et a consulté les contenus téléchargés pendant une heure et demie. Le pédophile qui contrôlait le malware pouvait ainsi accéder aux contenus sans laisser sa propre adresse IP sur les serveurs où étaient stockés les images.

Robertson raconte d’autres affaires, comme celle d’un père de famille dont un virus avait changé la page d’accueil de son navigateur en 2003. C’est sa fille de 7 ans, dont il a perdu la garde à cause de cela, qui a découvert que la nouvelle page d’accueil était un site pédophile.

Mais le plus effroyable, c’est l’histoire de Ned Solon, un habitant du Wyomming condamné à six ans d’emprisonnement pour avoir téléchargé des fichiers pédophiles sur son ordinateur. Tami Loehrs, l’experte qui était parvenue à innocenter Michael Fiola, est persuadée de l’innocence de Solon. Les cinq vidéos incriminées étaient toutes présentes dans le même dossier « incomplete » du logiciel de P2P utilisé (sans doute eMule ou eDonkey), où les téléchargements sont soit toujours en cours, soit corrompus. « Je ne pense vraiment pas » qu’il a téléchargé volontairement les fichiers pédophiles, assure Lohers. « Il y avait trop de preuves que ça n’était pas lui« .

Mais Tami Loehrs n’a jamais fini l’expertise de l’ordinateur, à cause d’un « conflit avec le juge à propos de sa rémunération« .

Solon, qui dort encore en prison et clame son innocence, n’avait pas les moyens de la payer. Et le tribunal a jugé le prix, de plusieurs centaines de milliers de dollars, trop élevé. Le doute n’a pas profité à l’accusé, en attendant l’appel en cours.

L’expert mandaté par le procureur, lui, maintient ses accusations. « Il avait c’est vrai un ordinateur très propre par rapport à certaines autres affaires que je fais« , reconnaît-il. Mais il estime que l’antivirus de Solon fonctionnait très bien, et qu’il n’a trouvé lui-même aucun virus sur l’ordinateur de Ned Solon.

Sans parler cette fois de virus, il est pourtant tout à fait possible de télécharger par erreur un fichier sur eMule en se basant sur son nom, sans connaître son contenu réel. Il ne faut pas des centaines de milliers de dollars pour le démontrer.

« On pense tous qu’on est innocent en prison. Personne ne me croit parce que c’est ce que tout le monde dit », constate Solon. « Tout ce que je sais c’est que je ne l’ai pas fait. Je n’ai jamais mis ces choses là. Je n’ai jamais vu ces choses là. Je peux seulement espérer qu’un jour la vérité éclatera« .

[Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com]

PS: J’ai modifié le 1er lien fourni dans l’article original, préférant renvoyer vers l’article d’Associated Press plutôt que vers celui de tech.yahoo.com. J’espère que Guillaume Champeau me pardonnera.
——————————————

Les questions que l’on me pose sont résumées dans le commentaire d’Antoine sous le billet précédent:

Et je me pose alors la question, cherchez-vous la trace éventuelle d’un malware de ce type sur les supports que vous analysez? Etes-vous limité par la formulation de la demande d’expertise par le juge d’instruction?

Alors, je me suis rappelé que je me posais la même question face aux premiers épisodes de ma série favorite Dr House: mais pourquoi ne font-ils pas tous les examens possibles: tomographie axiale calculée par ordinateur (scanner), tomographie par émission de positons (petscan), imagerie par résonance magnétique nucléaire (IRM), analyses sanguines (j’insiste sur le pluriel), etc.

Dans un article de 2007 « Un expert judiciaire face à la pédophilie« , je concluais: « La mission, rien que la mission » et « respect de la loi française » sont les deux mamelles de l’expert judiciaire (si je puis dire).
Sans être juge et encore moins justicier.
Tout cela rend ces missions très longues et éprouvantes. »

Alors pour répondre clairement et franchement:
Oui, le cadre de l’expertise judiciaire est très précisément fixé par le magistrat qui me désigne.
Oui, j’effectue toujours une recherche des virus et malware sur les scellés qui me sont confiés, alors que cela ne m’est pas demandé.
Oui, dans mon rapport, je n’écris pas « le suspect a téléchargé tel ou tel film pédopornographique », mais j’écris « j’ai trouvé sur le scellé tel ou tel film pédopornographique », en expliquant que je ne peux pas savoir qui manipule l’ordinateur.
Oui, et pas seulement parce que c’est ma nature, je vis dans l’angoisse de passer à côté d’un piratage particulièrement bien camouflé, et de subir ce que cet expert du passé a subi.

Et enfin oui, la justice en France n’est pas dotée par le gouvernement du budget suffisant pour garantir que ce qui est décrit dans cet article ne s’est pas déjà passé en France ou ne se passera pas.

Et pourquoi cela ne tomberait-il pas sur vous?

Parlez-en à votre député.

Compétence

Publié le par

On me pose souvent la question des compétences nécessaires pour être un bon expert judiciaire en informatique. C’est une question délicate à laquelle je ne saurais prétendre donner une réponse globale. Je peux simplement essayer de donner ma réponse, c’est-à-dire ma vision.

Pour le public confronté à la justice, et dans le cas qui m’intéresse, à l’expertise judiciaire, l’expert est une personne nécessairement très compétente. Il a le Savoir et l’Expérience. Ce n’est pas complètement faux bien entendu.

Peut-on imaginer un malade qui irait voir un chirurgien s’entendre dire par ce dernier: « je ne suis pas très compétent, vous savez, je débute… »? Pourtant, tout le monde comprend qu’il faut bien un jour qu’un chirurgien débute, mène sa première opération en solo, prenne des décisions qui auront une importance vitale pour le patient.

Il y a donc des experts judiciaires qui débutent, et des experts judiciaires qui ont de la bouteille. On peut supposer que l’expérience augmente la compétence.

Mais est-ce bien sur?

Je discutais avec un expert en sécurité informatique qui m’expliquait que les quelques experts judiciaires qu’il avait pu rencontrer lui avaient fait très mauvaise impression: dépassés par les techniques actuelles de ce domaine, vision ancienne du monde de la sécurité informatique, etc. C’est un discours que je rencontre assez souvent avec tous les spécialistes d’une discipline informatique. J’ai pu vérifier ce phénomène auprès d’un pentester, d’un RSSI et d’un consultant sécurité. Tous m’ont plus ou moins diplomatiquement expliqué que les experts judiciaires qu’ils avaient côtoyés étaient incompétents.

Bigre. Faut-il en déduire que l’expert judiciaire est un « généraliste » méprisé par les « spécialistes »? Je ne sais pas.

Pour ma part, je cumule plusieurs défauts: je suis jeune (moins de 50 ans:), encore en exercice, salarié-donc-avec-un-patron, généraliste par ma formation initiale d’ingénieur, et spécialiste par mon doctorat sur les réseaux neuronaux d’un certain type appliqués à certains types de problèmes (cela surprendra-t-il quelqu’un si je vous informe n’avoir jamais été missionné sur ce sujet?).

Et en plus je tiens un blog.

Pire que tout, j’ai déjà onze années d’expérience comme expert judiciaire! Non seulement je suis un nain, mais en plus je suis un vieux nain sur les épaules de mes prédécesseurs…

« Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu’eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu’ils nous portent en l’air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque. » (Bernard de Chartres, XIIe siècle)

Finalement, la question que je me pose ici est: « suis-je assez compétent? »

C’est une question à laquelle, en mon for intérieur, je n’ai pas peur de répondre non. Pour progresser. Et sans répondre à la question initiale de ce billet.

Emballages et I/O

Publié le par

Dans le cadre de mes expertises judiciaires, je reçois régulièrement des scellés contenant les objets que j’ai à analyser. Cela peut être une unité centrale, une clef USB, un disque dur externe, un ordinateur portable, un paquet de cédérom, etc.

Dans tous les cas, l’objet est emballé, étiqueté et numéroté. L’étiquette est toujours du même type, un papier cartonné couleur « ancien ». Elle comporte un cachet de cire scellant une ficelle hors d’âge qui ligote l’objet pour éviter de l’ouvrir sans casser le cachet ou la ficelle.

J’ai déjà raconté dans ce billet comment j’utilise parfois un petit creuset en verre pour faire fondre de la cire pour réaliser un sceau de scellé (avec mon propre sceau!).

Mais ce petit jeu de cachetage m’a finalement lassé, et j’opère depuis différemment. Pour éviter d’avoir à réinventer l’eau chaude (voir illustration d’entête), j’utilise les emballages que je peux récupérer lors de mes achats. J’ai toute une collection de plastiques de toutes tailles que je conserve au grand dam de mon épouse qui désespère de voir mon bureau (et la maison) s’encombrer tous les jours un peu plus.

Car finalement, l’objectif du scellé est de permettre d’empêcher la modification de la preuve que constitue l’objet retiré à son propriétaire. Mais placer une simple ficelle d’emballage autour d’une unité centrale n’a jamais interdit de la brancher sur le secteur pour en effacer/modifier le disque dur…

Je recommande donc à tous les experts (ou OPJ) débutants qui me lisent de ne pas hésiter à placer les objets dans des sacs plastiques que vous fermerez hermétiquement avec du gros adhésif de déménagement. Ce que vous perdrez en esthétique (personnellement j’utilise des sacs poubelles transparents pour les unités centrales), vous le gagnerez en coûts et en fiabilité.

N’oubliez pas de signer sur l’emballage et sur l’adhésif, sinon n’importe qui pourra défaire et refaire votre paquet.

N’oubliez pas l’étiquette du scellé d’origine sur laquelle vous mentionnerez « scellé reconstitué par l’expert + date ». Il n’y a pas de rubrique pour cela, alors écrivez petit sur l’étiquette. L’étiquette doit être accessible de l’extérieur pour permettre à chaque personne concernée par la procédure d’inscrire ce qu’il doit dessus. Personnellement, je fais un petit trou dans le sac pour laisser passer la ficelle d’origine que je fixe à l’objet.

Inscrivez sur votre rapport comment le scellé était constitué lorsqu’on vous l’a remis et comment vous l’avez reconstitué. A besoin, prendre une photo numérique que vous conservez dans votre dossier (avant/après).

Si vous devez analyser une deuxième fois un scellé (c’est rare, mais cela m’est déjà arrivé), notez impérativement dans votre rapport si votre emballage d’expert a été ouvert avant votre deuxième expertise.

Enfin, préparer un cahier de traçabilité des scellés me semble une sage précaution pour un expert judiciaire: vous y indiquerez la nature, le nombre des scellés, les dates de remise (entrée et sortie), ainsi que les nom/fonction des personnes qui vous les remettent et qui les récupèrent, et leurs signatures. Il n’est pas rare qu’une personne en dépanne une autre pour le transport d’un scellé et que celui-ci se retrouve dans la nature alors que pour le magistrat, vous en êtes toujours responsable. On n’a pas l’air très fin quand un juge d’instruction vous appelle pour vous demander où se trouve un scellé et que l’on ne sait pas répondre qui exactement est venu le reprendre…

Si d’autres experts ou OPJ procèdent différemment, indiquez le moi que je mette à jour ce billet (et que j’améliore ma propre pratique).

Finalement, les retours d’expérience, cela tient parfois à pas grand chose.

Enigma SPAM

Publié le par

Apprenti expert judiciaire, une phrase est encodée dans le texte suivant, sauriez-vous trouver laquelle?

Vous avez deux minutes (on sait ou on sait pas!)

———————-
Dear Friend ; Especially for you – this amazing announcement
! If you are not interested in our publications and
wish to be removed from our lists, simply do NOT respond
and ignore this mail ! This mail is being sent in compliance
with Senate bill 2216 , Title 2 ; Section 306 ! THIS
IS NOT A GET RICH SCHEME . Why work for somebody else
when you can become rich as few as 96 WEEKS ! Have
you ever noticed nearly every commercial on television
has a .com on in it plus people will do almost anything
to avoid mailing their bills ! Well, now is your chance
to capitalize on this ! We will help you decrease perceived
waiting time by 130% and turn your business into an
E-BUSINESS . You are guaranteed to succeed because
we take all the risk . But don’t believe us ! Ms Jones
who resides in Connecticut tried us and says « I’ve
been poor and I’ve been rich – rich is better » ! We
are a BBB member in good standing ! We IMPLORE you
– act now . Sign up a friend and you’ll get a discount
of 80% . Cheers . Dear Decision maker , You made the
right decision when you signed up for our directory
! If you no longer wish to receive our publications
simply reply with a Subject: of « REMOVE » and you will
immediately be removed from our mailing list . This
mail is being sent in compliance with Senate bill 1623
, Title 5 , Section 303 . This is NOT unsolicited bulk
mail ! Why work for somebody else when you can become
rich within 10 weeks . Have you ever noticed how long
the line-ups are at bank machines and people are much
more likely to BUY with a credit card than cash . Well,
now is your chance to capitalize on this ! We will
help you turn your business into an E-BUSINESS plus
use credit cards on your website ! You are guaranteed
to succeed because we take all the risk . But don’t
believe us . Mr Jones of Georgia tried us and says
« Now I’m rich many more things are possible » ! This
offer is 100% legal ! So make yourself rich now by
ordering immediately ! Sign up a friend and you’ll
get a discount of 60% . Best regards !
———————-

Un indice: c’est un faux Spam (une imitation, quoi).

Vous ne regarderez plus vos spams de la même façon…

Enquête exclusive: les experts

Publié le par

Maitre Eolas m’ayant signalé l’émission de M6 « Enquête exclusive » consacrée aux experts, et lacqx m’ayant indiqué l’accès via m6replay, je viens de regarder cette émission lors de ma pause repas-saladette.

Je dois dire que je m’attendais au pire. Et bien non, le reportage est excellent et couvre toutes les difficultés rencontrées par les experts, depuis leur nomination jusqu’à leur radiation, en passant par leur réinscription.

Vous trouverez en particulier dans le reportage un expert plutôt compétent en accident de voiture et un expert géomètre en réunion tendue avec les parties.

Mais vous verrez aussi deux médecins experts dont l’indépendance semblent toute relative et les problèmes liés aux experts travaillant avec les compagnies d’assurance (en contradiction avec les règles de déontologie des experts judiciaires, voir paragraphe V-35). Si les faits décrits dans le reportage sont avérés, les deux médecins ne devraient plus être experts judiciaires, de mon point de vue. Je comprends mieux pourquoi il est recommandé de venir à une expertise médicale accompagné de son avocat.

Un point que le reportage n’aborde pas concerne la rémunération des experts par la justice, et c’est dommage, car cela aurait montré à quel point le budget de notre justice est catastrophique et expliqué pourquoi le système actuel devient dangereux, avec des personnes qui postulent pour devenir expert, non pas pour apporter leur savoir faire à la justice, mais pour la carte de visite qui ouvre des portes dans le privé.

Je regrette également que le reportage n’aborde pas les expertises judiciaires informatiques, mais elles sont peu télégéniques.

Un reportage à voir: Enquête exclusive – Indemnisations, accidents, procès: les experts sur la sellette. Le reportage sera rediffusé sur M6 le jeudi 8 octobre 2009 à 0h35. A vos magnétoscopes!

Les experts peuvent se tromper

Publié le par

J’ai lu attentivement l’article de Jean-Marc Manach dans InternetActu qui s’intitule « Quand les experts se trompent« , article repris par ailleurs dans Le Monde.fr.

Je dois dire que j’ai déjà écrit quelques mots timides sur le sujet dans ma rubrique « erreurs judiciaires« , souvent sur des points de détails ou sur des affaires lointaines, afin d’éviter de trop attirer les foudres de mes confrères experts judiciaires, tout au moins ceux qui voient ce blog d’un mauvais œil.

Mais depuis « l’affaire Zythom« , je dois dire également que je me sens plus libre d’exprimer ce que je pense, dès lors que je n’enfreins aucune loi de la République. Enfin, du fait que je n’appartiens activement à aucun réseau d’experts judiciaires, je dois rappeler que mes écrits ne reflètent que ma seule opinion, et non celle de l’ensemble des experts judiciaires.

Je peux donc dire que l’article est excellent et qu’il me sert d’excuse pour un petit rappel sur le sujet.

Les experts peuvent se tromper pour de multiples raisons.

Dans mon billet sur la femme sans visage, je relate une enquête policière détruite par des relevés ADN souillés dès l’usine de fabrication. Les affaires Fourré, Dupas, Martin, Bernard, Castro, Goujon sont là pour nous rappeler que les experts judiciaires n’ont pas toujours brillé par leur infaillibilité.

Même les meilleurs d’entre nous doivent se rappeler que la science évolue au cours du temps. L’expert judiciaire Tardieu ne s’était jamais trompé. Il a seulement subi les ignorances de la science.

En matière informatique, avec les formidables avancées techniques où tout semble possible, les erreurs potentielles sont nombreuses. Il suffit pour s’en convaincre de lire par exemple les débats sur la loi Hadopi (je n‘en parle pas ici).

Moi-même, je suis passé pas loin d’une erreur judiciaire…

Les experts se trompent parfois, mais il y a plusieurs parades à cela. Contre expertise, collège d’experts et bien entendu les experts-conseils.

Je parle assez peu (pour l’instant) de mon activité d’expert-conseil sur ce blog et pour cause, je consacre actuellement toutes mes forces à l’expertise judiciaire classique. Mais il m’arrive d’être contacté par un avocat qui souhaite être conseillé sur un dossier par un expert technique. On parle alors d’expertise privée.

Je l’aide alors à analyser un pré-rapport d’expertise « du point de vue technique », à rédiger des dires techniques en pointant ce qui m’apparait comme des imprécisions techniques (ou des erreurs). Ou alors je l’assiste comme « expert privé » lors d’une procédure d’expertise menée par un expert judiciaire.

Et pour éviter toute suspicion d’entente avec un confrère, je n’accepte que des dossiers situés hors de ma Cour d’Appel.

Mais tout cela coûte de l’argent (malgré mes honoraires très bas – pub) et est difficilement supportable par le citoyen lambda. Encore moins par le budget de la justice. Même dans mon cas où je travaille uniquement à distance par échanges GPG pour éviter les frais et honoraires de déplacements.

Enfin, je voudrais rappeler que dans toute affaire terminée par une condamnation erronée, l’un des acteurs, à un moment quelconque, a enfreint une règle essentielle de sa délicate mission. Et directement ou non, l’erreur est née de cette faute. Par penchant, plus souvent par imprudence, langueur d’esprit, désir d’arriver à un résultat ou crainte de laisser un crime impuni, quelqu’un a pris parti contre le prévenu. Dès lors, il l’a tenu coupable. Il n’a pas conçu la possibilité de son innocence, et, pour découvrir la vérité, il a cru qu’il suffisait de chercher des preuves de culpabilité. Les meilleurs s’y laissent aller. Ils croient bien faire, et préparent « des condamnations plus crimineuses que le crime » [Montaigne, Essais, livre III, chap.XII].

C’est terrible à dire, mais la justice est humaine, et la science aussi.

——————

Image réalisée par JM Ucciani.