Archives par mot-clé : Expert

Le sens caché des choses

Publié le par

Il est 16h et j’attends avec impatience l’arrivée des OPJ qui doivent m’apporter mon premier scellé. Ah, ça y est, ils arrivent! Deux policiers descendent de leur voiture et viennent sonner à la porte. Les voisins soulèvent leurs voilages. J’ai déjà ouvert la porte et je discute avec les deux officiers. Ils me confirment ma mission principale: la recherche d’images pédopornographiques. Ils me remettent un PC dans un grand sac noir qui ressemble à un sac poubelle sauf que celui-ci est cacheté (c’est en fait bien un sac poubelle). Je serre la main des policiers, autant par politesse que pour les voisins…

Me voici dans mon bureau. J’ouvre le scellé. Je démonte le PC et en extrait le disque dur. Je tremble un peu. C’est ma première analyse.

Je n’ai pas encore de bloqueur de lecture, mais par chance, ce modèle de disque dur possède un cavalier permettant d’empêcher l’écriture (et donc de modifier le contenu du disque dur). Je procède à la prise d’empreinte numérique, replace le disque d’origine dans le scellé et place sa copie dans mon ordinateur de travail. L’analyse peut commencer.

Je ne dispose pas (encore) de logiciel spécialisé dans l’analyse de disque et la recherche de preuve. Je débute en informatique légale et je suis seul. Aucune aide à attendre de l’extérieur: je ne connais aucun autre expert judiciaire, ni en informatique ni dans une autre spécialité. J’ai pour seul bagage mes connaissances, des livres et internet. Il faut que j’y arrive.

J’explore le disque dur d’une façon informelle, à l’aide de l’explorateur de fichiers. Rien ne semble anormal.

J’entreprends l’exploration complète et systématique de l’arborescence de fichiers. Rien. Le contenu du disque est parfaitement banal.

Je dégote sur internet un programme de récupération des fichiers effacés. Je le teste sur mon poste avant de l’employer sur le disque cible. Bingo, sur le disque cible se trouvent un petit millier de fichiers effacés dont plusieurs images à caractère pornographiques.

Je continue la recherche en dressant la liste de tous les programmes installés. Certains me sont inconnus. Internet n’étant accessible qu’au travail (nous sommes à la fin du 20e siècle, à une période où le web n’existe pas encore, internet est en mode texte et est réservé aux seuls chercheurs), j’emmène cette liste au travail et en discute avec mon équipe technique. Après identification de la plupart des programmes, il en reste deux qui sont inconnus au bataillon.

Après une rapide recherche de deux heures sur les sites gopher, je découvre qu’il s’agit de deux programmes de stéganographie.

Le mot même me fait peur, nous sommes en pleine période Jurassic Park.

Je me rappelle alors que lors de mon analyse informelle préalable, j’avais aperçu de nombreuses images haute définition (pour l’époque) de type « fond d’écran pour station de travail » (certains se rappelleront d’une image de guépard à couper le souffle).

Il se trouve que j’avais dans ma propre collection de fonds d’écran certaines des images en question. Je procède alors à une comparaison des tailles de fichiers, puis des contenus binaires. Bingo.

Le logiciel demandait un mot de passe pour chaque image. L’imagination humaine étant ce qu’elle est, je tentais tous les mots de passe « habituels ». Niet. J’essaye alors une adaptation du logiciel « crack », père des logiciels de cassage moderne. Et là, quelques heures plus tard, LE mot de passe.

Sésame ouvre toi, et toutes les images « fond d’écran » se sont avérées être réceptacles d’images cachées par stéganographie. D’images abominables bien entendu… C’est une des raisons du fond noir de ce blog.

J’ai appris beaucoup de choses sur la technique ce jour là, mais aussi beaucoup sur l’espèce humaine. Et à plusieurs niveaux, sur le sens caché des choses.

Le principe de l’échange de Locard

Publié le par

Edmond Locard est le médecin français créateur du premier laboratoire de police scientifique à Lyon en 1910. Son ambition était de substituer la preuve matérielle au seul témoignage humain par l’analyse systématique des traces laissées par le coupable.

Parmi ses innombrables travaux, le principe dit « d’échange de Locard » reste le plus célèbre:

on ne peut aller et revenir d’un endroit, entrer et sortir d’une pièce sans apporter et déposer quelque chose de soi, sans emporter et prendre quelque chose qui se trouvait auparavant dans l’endroit ou la pièce.

Je pense que ce principe s’applique également lors de la recherche de preuves informatiques. Pour paraphraser Locard,

on ne peut chiffrer ou déchiffrer une donnée, l’inscrire ou la supprimer d’une mémoire sans apporter et déposer une trace sur l’ordinateur, sans modifier et prendre quelque chose qui s’y trouvait auparavant.

C’est la base même de l’informatique légale (forensic) pratiquée par un expert judiciaire.

Et bien entendu, comme toujours, se déroule une course permanente entre gendarmes et voleurs pour savoir qui disposera des meilleurs outils techniques. Lire pour cela le très instructif site forensicwiki.org et en particulier cette page.

Cette surenchère se faisant pour le plus grand bonheur des administrateurs informatiques qui disposent ainsi d’outils leur permettant de sécuriser leurs réseaux, ou des utilisateurs qui peuvent ainsi protéger les données des regards indiscrets ou récupérer un mot de passe perdu.

C’est de ce point de vue un débat continuel entre protection de la vie privée et accès à des données permettant de confondre un dangereux criminel.

Débat d’actualité.

Menaces sur ce blog…

Publié le par

Quelques experts judiciaires ont à coeur de faire fermer ce blog!

En résumé, les griefs semblent être de nature déontologique. Je n’en suis pas bien sur car aucune de ces personnes n’a souhaité m’écrire directement (mon adresse email est pourtant bien en évidence à la droite de ce blog), préférant menacer de saisir la commission de déontologie du conseil national des compagnies d’experts de justice.

Pourtant, toutes ces personnes qui profèrent des insultes et des menaces par email savent qu’elles ne sont jamais à l’abri d’un phénomène à la David Hirschmann…

Drôle de conception de l’activité d’expert judiciaire.

Drôle de conception de la liberté d’expression.

Avant d’entrer dans une polémique stérile qui mettrait en avant certains archaïsmes de pensée, je tiens à rappeler quelques points.

Ce blog, comme beaucoup de weblogs, sert à narrer quelques anecdotes de ma vie privée, de ma vie professionnelle et de mon activité d’expert judiciaire. Sur ce dernier point, je tiens à préciser que mes billets ont été relus par DEUX avocats parfaitement compétents. Ceux-ci n’ont rien trouvé à redire, ni du point de vue du Droit, ni de celui de la déontologie des experts judiciaires. Ce blog est également lu par plusieurs magistrats qui ne m’ont jamais fait part de leur désaprobation.

Mais ai-je besoin d’un haut patronage pour tenir ce blog?

Ce blog ne donne pas une mauvaise image du monde judiciaire, ni de l’expertise en général. Contrairement à la plupart des films policiers où les experts sont souvent malheureusement caricaturés (Marie Besnard, série « Les Experts »…). Les avis et opinions que je donne n’engagent que moi et en aucun cas ne reflètent l’avis de l’ensemble des experts judiciaires.

Le pseudonyme derrière lequel certains me reprochent de me cacher me permet de raconter des situations imaginaires basées sur mon expérience d’expert judiciaire. Les sociétés citées dans ces deux billets, ICI et LA, sont purement imaginaires, mais sont le fruit de mon expérience passée. Que se passerait-il si j’écrivais cette histoire sous mon vrai nom d’expert judiciaire? Toutes les entreprises auxquelles j’ai eu à faire dans mes dossiers d’expertise pourraient se croire visées ou caricaturées. Le secret professionnel auquel je suis astreint serait mis à mal.

Je vais vous dire ce qu’il se passerait: je serais obligé alors de modifier ce blog pour n’en garder que les anecdotes professionnelles ou privées, beaucoup plus politiquement correctes dans la mesure où elles n’intéressent que mon cercle familial et mes amis. Comme disait Monsieur Desproges: « j’ai un petit talent d’imitateur. Enfin, je n’imite que les gens de ma famille, et quand on ne connaît pas les gens de ma famille, c’est pas tellement drôle. »

Qu’est-ce qui fait que ce blog peut autant gêner quelques personnes?

Franchement, je n’en sais rien. Nous sommes désignés par les magistrats pour les éclairer sur certains aspects techniques de leur dossier. Pour nous désigner, les magistrats peuvent choisir notre nom sur une liste. Il y a une liste par Cour d’Appel et pour avoir l’honneur d’y figurer, il faut déposer un dossier qui sera étudié par la Cour d’Appel. Je décris cette procédure ici dans l’un des billets les plus lus de ce blog.

Il est assez difficile d’être expert judiciaire. Non pas « de le devenir », car nul ne sait vraiment les critères retenus pas la Cour d’Appel lors de son choix, mais d’exercer cette activité. Pourquoi? Parce que, outre la bonne maîtrise de son domaine technique, il faut connaître le Droit (une petite partie au moins), et il faut « une certaine expérience » professionnelle. C’est pourquoi il y a très peu d’experts judiciaires de moins de 40 ans.

C’est un honneur d’être expert judiciaire. Oui, il y a une certaine fierté à ce qu’une assemblée de magistrats considère que vous êtes dignes d’aider la justice. C’est un honneur, mais cela ne fait pas de moi un être d’exception. Je reste un simple citoyen dont le nom apparaît sur une liste. Je n’en tire pas gloire et fortune. Je suis fier d’aider les magistrats à mieux appréhender les aspects techniques de leurs dossiers. J’essaye de faire des rapports clairs, bien segmentés, sans les noyer sous une tonne de « technique-pour-montrer-comme-c’est-bien-difficile ».

Que se passerait-il si la commission de déontologie du conseil national des experts de justice est saisie et rend une décision d’un autre âge en demandant la fermeture de ce blog? Rien: le blog resterait ouvert.

Que se passerait-il si on lève mon anonymat? Je retirerais les billets de la catégorie « Anecdotes d’expertise » et continuerais mon blog pour mes amis. Les livres issus de ce blog seraient révisés pour rester fidèle au contenu du blog.

Que se passerait-il si je suis radié de ma compagnie d’experts judiciaires? Rien: je souscrirais une assurance individuelle (beaucoup plus chère) et continuerais à être expert judiciaire. Ma liberté de parole en serait accrue car je ne serais plus alors lié aux règles déontologiques des experts judiciaires (qui ne s’appliquent que lorsque l’on est adhérent à une compagnie).

Que se passerait-il si je suis radié de la liste de ma Cour d’Appel ou n’y suis pas réinscrit à la fin de ma période quinquennale? Rien: j’arrêterais mes activités d’expert judiciaire et ne pourrais plus aider les magistrats dans leur dossier, car telle serait leur décision. Je ne me ridiculiserais pas comme certains experts avec un recours. Le blog s’intitulerait « blog d’un informaticien ancien expert judiciaire ». J’ai tellement de projets pour lesquels le temps me manque. Ecrire un livre sur le monde de l’expertise judiciaire par exemple.

Pour finir, je voudrais rassurer mes fidèles lecteurs: aucune menace ne m’a été adressée directement pour l’instant. Il ne s’agit que de bruits de couloirs. En attendant, ce blog restera fidèle à lui même: liberté de parole et de ton, et fidélité à ses trente six commandements.

Asinus asinorum in sæcula sæculorum

L’âne des ânes dans les siècles des siècles

PS: le proverbe final ne s’adresse qu’à moi. Qu’aucun n’en prenne ombrage.

Conseils à un jeune expert

Publié le par

En nettoyant les anciens liens de mon navigateur, je suis tombé sur cette page des carnets de JLK reproduisant la version complète des « Conseils à un jeune écrivain » de Danilo Kis.

Autant les conseils originaux méritent d’être lus avec attention, autant je me suis amusé à les transformer en « conseils à un jeune expert »:

  1. Cultive le doute à l’égard des idéologies régnantes et des princes.
  2. Veille à ne pas souiller ton langage du parler des idéologies.
  3. N’écris pas de reportages sur des pays où tu as séjourné en touriste ; n’écris pas de reportages du tout, tu n’es pas journaliste.
  4. Sois conscient du fait que l’imagination est sœur du mensonge, et par là-même dangereuse.
  5. Ne t’associe avec personne : l’expert est seul.
  6. Ne sois pas prophète, car le doute est ton arme.
  7. Sois mécontent de ton destin, car seuls les imbéciles sont contents.
  8. Ne sois pas mécontent de ton destin, car tu es un élu.
  9. Sois persuadé que la langue dans laquelle tu écris est la meilleure de toutes, car tu n’en as pas d’autres.
  10. Sois persuadé que la langue dans laquelle tu écris est la pire de toutes, bien que tu ne l’échangerais contre aucune autre.
  11. Aie en toute chose ton avis propre.
  12. Ne donne pas en toute chose ton avis.
  13. Si tu ne peux pas dire la vérité – tais-toi.
  14. Garde-toi des demi-vérités.
  15. Ne te laisse pas persuader que nous avons tous également raison, et que les goûts ne se discutent pas. « Etre deux à avoir tort ne veut pas dire qu’on soit deux à avoir raison » (Karl Popper )
  16. « Admettre que l’autre puisse avoir raison ne nous protège pas contre un autre danger : celui de croire que tout le monde a peut-être raison ». (Popper)
  17. N’aie pas de Mission.
  18. Garde-toi de ceux qui ont une Mission.

Qui habet aures audiendi, audiat

(que celui qui a des oreilles pour entendre entende)

Légionnaire romain dans « Le cadeau de César ».

S’emploie pour avertir qu’on doit faire son profit de ce qui a été dit.

Bogue suite

Publié le par

Je trouve particulièrement amusant que le mot « bug » soit entré dans le vocabulaire de base des jeunes adolescent(e)s. Ma fille utilise (trop) souvent l’expression « Papa, vient voir ya la télé qui bugue ». Cela me fait toujours sourire, me fait fondre et m’oblige à courir donner un grand coup de poing sur le décodeur TNT (en fait, je le débranche et le rebranche, cela vous rappelle quelque chose?).

J’ai raconté il y a quelques temps une anecdote dans laquelle la discussion lors de la réunion d’expertise a porté sur la définition du terme « bug » ou « bogue ».

En me promenant sur le réseau international de communication entre ordinateurs (c’est plus classe à mon âge que de dire « surfer sur Internet »), je suis tombé encore et toujours sur un article de wikipédia où il est question de « Mandelbug« , « Schödinbug« , « Heisenbug » et « Bohr bug« .

Pour tous ceux que les billets truffés de liens agacent, je résume un peu les définitions:

Mandelbug: c’est un bogue dont les causes sont si complexes que son comportement apparaît chaotique ; il le reste tant que le testeur n’arrive pas à établir précisément un comportement déterministe d’apparition du bogue.

Schödinbug: c’est un bogue qui n’est pas découvert et non gênant pour les utilisateurs, mais qui apparaît après que quelqu’un a relu le code source ou utilise le logiciel d’une façon non habituelle.

Heisenbug: c’est un bogue basé sur le principe d’incertitude d’Heisenberg « observer une structure modifie son état » (ex: le programme tourne sous le débogueur, mais pas sur la ligne de commande).

Bohr bug: c’est un bogue qui, à la différence des heisenbugs, ne disparaît ni n’a ses caractéristiques modifiées lorsqu’il est recherché: il est persistant.

A cette liste, j’ajoute le:

Zythombug: c’est un bogue qui disparaît au moment où arrive l’informaticien que l’utilisateur a fait venir pour le dépanner.

Dans l’expertise citée en tête du présent billet, nous avions affaire à un « mandelbug ». Je ne suis pas sur que les parties auraient appréciées mes explications…

Et pour ne pas mourir idiot, un extrait du dictionnaire de l’Académie française (neuvième édition):

I. BOGUE n. f. XVIe siècle. Mot de l’Ouest, probablement issu du breton bolc’h, «cosse de lin». BOT. Enveloppe de certains fruits, armée de piquants. La bogue de la châtaigne, du marron d’Inde, de la faine.

II. BOGUE n. f. XVIe siècle. Emprunté de l’ancien provençal boga. ZOOL. Poisson de la famille des Sparidés, commun en Méditerranée, à nageoire dorsale épineuse.

III. BOGUE n. f. XIXe siècle. Emprunté de l’italien du nord boga, «chaîne, anneau de fer», d’origine germanique. Anneau fixé au manche d’un gros marteau de forge.

Interro demain pour voir!

Remise en état

Publié le par

J’avais fini mon rapport d’expertise et, pour une fois, je souhaitais le déposer en main propre. J’ai donc pris rendez-vous avec le juge d’instruction pour lui remettre mon travail et apporter des précisions sur l’affaire concernée.

Quand je suis arrivé, j’ai trouvé sa porte close et la greffière m’a informé qu’une urgence avait décalé à l’improviste notre rendez-vous d’une heure.

Une heure à tuer dans un tribunal: je me promène dans les couloirs à la recherche d’une salle d’audience pour me glisser dans le public. Chic, comme à la télé!

Par une porte entrouverte, gardée par un policier, j’aperçois une certaine animation: des avocats, des magistrats et du public… Je me glisse au fond de la salle et écarquille les yeux tout en ouvrant bien grandes les oreilles.

Tant d’avocats et tant de monde dans la salle, quelle affaire pouvait donc bien se jouer ici dont je n’avais pas entendu parler, enfermé que j’étais dans mon bureau pendant mon expertise? L’affaire ELF? L’affaire des frégates de Taïwan?

Non, une simple « mise en état ».

Si j’ai bien compris le concept, il s’agit pour les magistrats de faire convoquer à la même heure toutes les parties de toutes les affaires du jour et de voir si les affaires sont « en état » d’être traîtées correctement le jour même. Le magistrat présent s’informe par exemple de la régularité de la procédure suivie dans chaque dossier, il règle les incidents liés à l’échange des conclusions et à la communication des pièces, etc. Accessoirement, il règle aussi l’ordre de passage des affaires. Priorité semble-t-il à l’avocat dont l’inscription au Barreau est la plus ancienne, mais aussi aux avocats venant de loin, ou aux affaires complexes nécessitant la présence de nombreuses personnes… Autant dire que si votre affaire est simple, que votre avocat est inscrit depuis peu au barreau local, ainsi que l’avocat de votre adversaire, vous n’êtes pas sorti du Palais…

Si je parle de cela aujourd’hui, c’est qu’il me reste de ce souvenir un sentiment de malaise: j’étais assis dans un public essentiellement constitué des personnes concernées par les affaires du jour. Ces personnes avaient la mine sombre et visiblement rêvaient d’être ailleurs.

En face de nous, un joyeux ballet se déroulait sous nos yeux: les avocats se tutoyaient tous, des plaisanteries fusaient entre eux, avec le magistrat et le greffe. Bref, nous assistions à une réunion de travail « entre collègues » plutôt rigolote.

Sauf que je sentais que les personnes présentes n’étaient pas du tout d’accord. Leur affaire représentait à leur yeux un éléments très important de leur vie. Leur temps est précieux (ils ont pris un jour de congé au travail),leurs attentes immenses, leurs angoisses extrêmes. Comment mon avocat peut-il plaisanter avec l’avocat de mon adversaire qui m’a tant fait souffrir? Pourquoi ce climat de plaisanterie dans ce lieu? Autant d’interrogations que je lisais sur les visages.

Maintenant je sais que deux amis avocats peuvent plaider l’un contre l’autre en défendant au mieux les intérêts de leurs clients respectifs. Leurs intelligences s’affrontent à travers le développement de leurs arguments, leur persuasion. Ils n’en restent pas moins amis « en dehors du travail ».

Mais sur leur lieu de travail, sachant que leurs clients les imaginent sur un ring, eux qui sont sur le grill, ils n’auraient pas du faire preuve de cette familiarité.

D’où le malaise autour de moi.

J’ai retenu la leçon. Lorsque je connais bien un avocat apparaissant dans un dossier, lors de la réunion avec les parties je fais comme si je ne l’avais jamais vu, et ne lui réserve aucun traitement de faveur. Et je ne mange pas avec les avocats des parties. Et si je connais bien l’une des parties (le monde est petit), comme cliente ou fournisseur, je refuse le dossier.

Et je ne rigole pas souvent en fait.

Un réseau d’experts

Publié le par

Trouvé sur wikipédia:
Les 19 et 20 octobre 2007, l’association Wikimédia France organise le premier colloque francophone sur Wikipédia, à la Cité des sciences et de l’industrie sur le thème « Développer – Valider – Ouvrir ».

Le séminaire 1 concerne les réseaux d’experts:

Valider les contenus ou sélectionner des articles en fonction de leur qualité (par exemple pour une édition papier) nécessite de disposer d’experts capables de le faire. Mais comment sélectionner ou reconnaître un expert? S’il n’est pas un contributeur mais une personnalité étrangère à WP, comment le faire le solliciter? Qui se charge de l’entretien du réseau d’experts (dans le cadre d’un projet peut être)? Comment concilier (si c’est possible) avis d’expert et avis de la communauté ? En cas de conflit entre experts, comment intervenir? Comment rendre visible le travail des experts? Ne va-t-on pas faire une citadelle élitiste non ouverte?

N’hésitez pas à bloquer déjà ces deux dates.
On pourra y discuter ensemble de choses intéressantes!

Allez vous coucher plus tôt

Publié le par

Je faisais il y a quelques années auprès de mes étudiants un cours de programmation en langage C. J’avais compilé dans ce cours l’ensemble des erreurs communément faites par leurs prédécesseurs lors des séances de travaux pratiques que j’encadrais (ce qui n’empêchait pas malheureusement les étudiants de retomber dans les mêmes ornières…).

En relisant avec nostalgie ce cours, je suis tombé sur une recommandation que je faisais aux étudiants et qui me semble toujours valable aujourd’hui:

Lorsque vous travaillez tard sur un projet important, la fatigue vous entrainera à faire la « petite » erreur qui va anéantir en quelques secondes des heures de travail. Allez donc vous coucher avant que cette erreur n’arrive.

Voici ce qu’écrivait David .J. Way dans un manuel de construction de clavecin (20e siècle):

‘Penser’ est la cause de toute erreur. La preuve en est que chaque personne qui commet une erreur dit toujours « Oh, mais je pensais… ». Ne faites pas attention à ce genre de pensées – avant d’assembler des éléments, vous devez être conscient de ce que vous faites. Assemblez les morceaux sans colle, étudiez si ça va et contrôlez le résultat en le comparant avec votre dessin qui montre comment les morceaux s’emboîtent.

Et après avoir collé quelques morceaux, contrôlez le résultat une fois de plus. J’ai entendu tant de fois la triste anecdote: « Hier soir, j’ai fait ça et ça, mais ce matin j’ai regardé ce que j’ai fait… »

Cher constructeur, si vous aviez regardé hier soir, vous auriez pu encore séparer et corriger votre assemblage. Beaucoup d’entre vous construisent pendant leur temps de loisir, par conséquent vous êtes tentés de travailler tard dans la nuit. Mais, à en croire les plaintes qui me parviennent, la plupart des erreurs concernent la dernière chose que vous faites avant d’aller vous coucher. Cessez donc votre travail un peu plus tôt.

Je pense toujours que tout informaticien devrait tenir compte de cet avertissement.

La salle derrière au fond

Publié le par

Un jeune lecteur anonyme me gratifie d’un compliment additionné d’une petite critique: je n’ai pas écrit d’anecdotes d’expertises depuis longtemps. S’il savait…

Il n’est pas facile d’écrire des anecdotes d’expertises car il faut prendre garde de ne rien révéler qui puisse trahir le secret dans lequel baigne tout expert dans son activité.

Respect du secret bien sur, mais rien n’empêche de travestir suffisamment la réalité et de ne garder que la partie anecdotique intéressante, surtout lorsque celle-ci se répète à l’envie sur de nombreuses expertises. Plusieurs des experts qui m’ont écrit se sont amusés de situations qu’ils avaient vécues et qu’ils voyaient dépeintes dans un billet de ce blog « comme si c’était leur histoire« .

Lors d’une expertise, la première de mes missions était de venir prendre au Tribunal de Grande Instance deux ordinateurs mis sous scellés.

Une fois sur place, la greffière me dit: « Ah oui, mais le responsable des scellés est en vacances. Il va falloir que vous m’accompagniez pour aller les chercher. Et comme je ne sais pas trop ni où, ni comment ils sont rangés, cela peut nous demander un petit moment… »

J’avais fait 40 kms sur des routes de montagne pour arriver au tribunal, je n’allais pas faire la fine bouche et repartir les mains vides. Et puis, comme je suis plutôt galant…

Nous voici donc partis à travers le dédale du tribunal, passant de couloir en couloir, montant d’un étage pour en redescendre deux, pour finir enfin par sortir par l’arrière et nous retrouver face à une gigantesque porte en bois.

La greffière sort de son sac une clef comme on n’en voit que dans les films (vous savez, LA clef de la ville), la place dans la serrure et la tourne à deux mains. Nous entrons dans une salle sombre. Une fois les yeux habitués à la faible lumière issue de la seule lampe pendant du plafond, je regarde autour de moi: je venais d’entrer dans le saint des saints, Le Lieu Interdit Au Public. Je venais aussi de faire un bon d’un de deux siècles en arrière!

Des dizaines de fusils emballés dans des plastiques transparents tous évidemment munis de l’étiquette habituelle que l’on trouve sur tous les scellés (l’Etat doit avoir fabriqué au 19e siècle une quantité incroyable de ces étiquettes pour qu’elles aient toutes cet air suranné…)

Des couteaux, dont certains semblaient encore couverts de tâches sombres… Des épées, des cannes, des lampes, des manteaux, des postes de radio, des paquets, beaucoup de paquets ficelés (vous savez, cette ficelle grossière qui ressemble à de la paille)… Partout, du sol au plafond, serrés sur des étagères en bois d’un autre âge. J’avais l’impression d’être dans un Simenon. Je m’attendais à voir surgir le commissaire Maigret de derrière une étagère.

J’étais en train de vérifier si je ne détectais pas l’odeur de pipe quand la greffière me sortit de ma fascination: « Bon, Monsieur l’expert, il faut trouver dans ce bazar, deux ordinateurs sous scellés numéro XZ65… Je commence par la gauche et vous par la droite. »

Mon rêve de gamin devenait réalité: fouiller la caverne d’Ali Baba!!!

Pendant une demi heure nous avons exploré (sans déranger) ce chaos ordonné, ce bazar étiqueté. J’ai touché du doigt des affaires criminelles terribles (terribles dans ma tête bien sur), des objets chargés d’histoires horribles. Des ombres terrifiantes régnaient sur ce lieu et visiblement je n’étais pas le bienvenu. J’ai encore l’odeur de poussière et de vieux papiers dans les narines.

C’est la greffière qui a trouvé les ordinateurs.

Ils faisaient un peu tâches dans ce lieu d’un autre âge.

J’aurais du les trouver tout de suite…

Depuis, je suis retourné souvent dans cette salle, mais jamais plus je n’ai retrouvé les sensations de cette première fois.

Archéoinformatique

Publié le par

« L’informatique des entreprises (…) est à l’image d’un site archéologique. (…) Tout au fond, on tombe sur de vrais fossiles, calcifiés : la carte perforée n’est plus physiquement là, mais on peut trouver son « empreinte » sur des disques durs dernier cri, jusqu’à des traces d’organisation en quatre-vingt « colonnes » ».

Pierre Vandevingste, La Recherche.

Cette remarque est tellement vraie…