Archives par mot-clé : Expert

Sic transit gloria blogui

Publié le par

J’ai été contacté par le journal Vendredi.info qui m’a demandé l’autorisation de reprendre pour publication le billet de mon blog intitulé « Internet, c’est pour le porno« .

Sur le coup, c’est très flatteur: je vais avoir mon nom comme signature d’un article dans un hebdomadaire! Mieux que de passer à la télé en sautant derrière un commentateur!

Mais comme beaucoup de personnes à l’égo démesuré, j’ai développé un certain sens de l’autocritique (contraint et forcé si je veux être accepté par mes vils contemporains), voire même un sens certain d’anticipation des catastrophes.

C’est pourquoi, je me suis dit presque aussitôt: pourquoi? Pourquoi moi?

Je n’ai pas trouvé de réponse pleinement satisfaisante à cette question:
ça y est, je suis quelqu’un d’important
enfin, mon génie est reconnu
pourquoi seulement maintenant
parce qu’un annonceur publicitaire a fait défaut
parce que le sexe, c’est vendeur
parce que la vérité, c’est vendeur
parce que la vérité, c’est ce qui compte par dessus tout
pour une bonne information du lecteur et son éducation

De toute façon, j’ai été confronté immédiatement à un autre problème de conscience: devais-je accepter la somme de 50 euros proposée comme paiement des droits d’auteur!

C’est que la somme n’est pas inintéressante.

Je pourrais payer 7 mois d’abonnement pour mon forfait téléphone portable (3 mois si c’est celui de ma fille ainée), ou 1.67224 mois d’abonnement tripleplay à internet.

Ou un petit gizmo comme je les aime tant: ici, ici ou là…

Seulement voilà, est-ce normal de toucher de l’argent pour un article écrit par plaisir, et disons le bien net, en amateur?

Non.

Ce blog n’est pas fait pour cela.
Je gagne de l’argent en travaillant (dur) pour mon employeur, je gagne de l’argent (virtuel) en travaillant pour les expertises judiciaires, et je travaille bénévolement comme élu dans ma municipalité.
Je ne tiens pas ce blog pour faire de l’argent (du moins pas pour l’instant;).

Alors? Que faire de cet argent?

Première idée: demander au journal Vendredi.info de le verser à une association caritative. Réponse faite: c’est compliqué comptablement, ce serait mieux si vous le faisiez vous-même.

Alors j’ai décidé d’abandonner mes droits d’auteur auprès de Vendredi.info, à la condition expresse qu’ils s’achètent une bouteille de champagne à la fin du bouclage et boivent à leur santé.

J’aurai une petite pensée pour eux vendredi prochain.
J’irai acheter ce journal exprès, pour ma gloire mon pressbook, en espérant que mon billet soit dedans.
JE vous recommande chaudement d’aller l’acheter vous aussi.

Je salue avec tout l’amour qui leur est du, tous les lecteurs qui viendront ici après avoir découvert mon blog dans ce journal.

Mon seul regret est de ne pas pouvoir le montrer à mes enfants et à mes parents…
Franchement, qui a écrit dans le journal: « Internet, c’est pour le porno »?!

Champagne

Publié le par

J’ai reçu ce jour un courrier officiel de la Régie du tribunal de [Tandaloor] suite à mon courrier à la Présidence de la République: mes notes de frais et honoraires d’expertises judiciaires non payées depuis 14 mois seront réglés sous 24h augmentées des intérêts légaux.

Ce soir, c’est champagne, et demain le blog passe en blanc!

Source image: fr.bestgraph.com

Internet, c’est pour le porno

Publié le par

On le dit assez pour que ce soit vrai: Internet, c’est pour le porno… C’est pourquoi, je suis assez surpris de voir avec quelle hypocrisie les gens bien pensants condamnent cette utilisation, au point de faire démissionner deux magistrats. Un pornogate!

En tant que responsable informatique dans une école d’ingénieurs, et surtout comme responsable sécurité Renater de mon établissement, je suis obligé de mettre en place des systèmes de contrôle de l’usage d’internet. Plus exactement, de garder la trace de ce qui traverse notre passerelle d’accès à Internet.

Et il m’arrive d’avoir à me plonger dans ces fichiers de log pour procéder à l’analyse de certains incidents (tentatives d’accès frauduleux à notre système d’information, etc). J’ai même plusieurs outils statistiques d’analyse de ces fichiers de log.

Et je n’ai pas honte de voir mes étudiants aller parfois sur quelques sites qui ne sont pas conformes à la charte informatique que j’ai mise en place.

Après tout, la pornographie, ce n’est pas illégal !

Certes, ma charte interdit toute activité susceptible de nuire à l’image de l’école. Faut-il pour autant en faire la chasse, et risquer de provoquer le renvoi de l’étudiant, de briser sa future carrière?

Non, assurément.

Quand j’étais jeune, les serveurs minitels étaient essentiellement dans la catégorie « rose » et contribuaient certainement à la viabilité de notre « internet » national.

Aucune des missions d’expertises qui m’ont été confiées n’a jamais concerné la pornographie. La pédopornographie, ce n’est pas la pornographie. L’une est illégale (en France) alors que l’autre est légale.

Les américains, que l’on croit parfois plus prudes que nous, ont des spectacles qui peuvent être très acides sur ce sujet. Pour preuve, je vous ai soutitré une vidéo de la comédie musicale « Avenue Q« , dont je suppose que si elle est toujours présente sur YouTube, c’est qu’elle a été tournée par un des producteurs du spectacle.

Lettre au Président

Publié le par

Mon père me raconte encore aujourd’hui quelques anecdotes sur sa longue carrière d’instituteur-Directeur d’école primaire. Il devait gérer les problèmes administratifs, les problèmes humains des collègues instituteurs, les problèmes de sa propre classe et les problèmes avec les parents d’élève de toutes les classes. Parmi les histoires de parents d’élève que j’écoutais en silence à table le soir, celle-ci a retenu mon attention et va me servir à mon tour.

Un certain père d’élève, lorsqu’il rencontrait une difficulté avec une administration quelconque, avait pris l’habitude d’écrire une lettre de protestation directement au Président de la République, rien de moins.

A cette époque, la lettre était ouverte par le service de l’Élysée concernés par le courrier, lue et transmise au ministère concerné. La lettre suivait ensuite toute la voie hiérarchique depuis le sommet jusqu’au chef du service administratif à l’origine du supposé problème.

Je vous laisse imaginer la tête de mon père lorsqu’il reçut un courrier de cette nature, accompagné d’un mot de l’inspecteur d’académie lui faisant comprendre qu’il fallait régler rapidement ce problème, et que bon, le Ministère n’était pas content, et que bon, la carrière, le Ministre, les problèmes, tout cela ne faisait pas bon ménage.

Le courrier faisait bien rigoler mon père, car en général le problème était résolu depuis longtemps. Si ce n’était pas le cas, et bien mon père, il allait le régler ce problème, parce que mon père, et bien dans le genre bon directeur d’école, c’était le meilleur. Et puis, ça le faisait bien rigoler que le parent d’élève en question ne soit pas venu le voir directement!

Moi qui était enfant, j’ai retenu plusieurs leçons de cette histoire:

– il y a des petites gens qui écrivent au Président de la République;

– parfois ces courriers sont lus et redescendent toute la voie hiérarchique sans faire rigoler personne (sauf mon père), chacun ajoutant une couche pour son subordonné;

– parfois ces courriers résolvent les problèmes.

Et bien, moi, j’ai un GROS problème, et je sens que je vais en parler au Président de la République.

Comprenez moi, j’ai déjà écris plusieurs fois au tribunal concerné. Par Fax, par courrier recommandé avec avis de réception. Dans mon dernier courrier, j’indiquais même que je continuais toujours à accepter des missions, mais que je voulais simplement que l’on me réponde quelque chose. J’aurais tout accepté, même une réponse du type « Oui, nous avons bien enregistré tous vos mémoires de frais et honoraires dans les affaires que vous citez en référence. Mais nous regrettons de ne pouvoir vous les régler, car en ce moment, vous savez, le budget du tribunal est à sec… »

Mais rien. Pas une seule réponse. Pas un coup de fil. Rien.

Alors, comme je n’ai pas l’impression que le Procureur de ma Cour d’Appel soutiendra avec entrain ma démarche après l’affaire Zythom, il ne me reste plus qu’à écrire au dessus. Sauf qu’au dessus, c’est le ministère de la Justice. Et les problèmes de budget d’un expert judiciaire, ça doit pas trop le passionner…

C’est alors que cette histoire de parent d’élève m’est revenue.

Alors, malgré l’avis contraire de ma conseillère juridique favorite (qui trouve que je me ridiculise), j’ai décidé d’écrire au Président de la République.

Monsieur le Président de la République,

[Ici, il me faut une accroche introductive courte]

J’effectue des missions comme expert judiciaire en informatique dont une grande partie dans des enquêtes sur des pédophiles présumés.

[Ensuite, je pense placer un petit développement explicatif]

Ces missions consistent à assister les officiers de police judiciaire dans leurs recherches et investigations informatiques. Je suis nommé par un magistrat du Tribunal de [Tandaloor] auquel j’adresse un devis qu’il me retourne signé pour accord. J’effectue avec célérité mes missions pour rendre un rapport complet de mes investigations techniques. Avec ce rapport, je joins un mémoire de frais et honoraires conforme au devis établi.

[Maintenant, je présente le cœur du problème]

Malheureusement, aucune de mes expertises n’a été payée par ce tribunal depuis plus de 14 mois, pour un montant cumulatif de 20 000 euros (vingt mille euros), et ce malgré mes différents courriers de relance.

[A ce stade, un petit extrait de discours me semble pertinent]

Monsieur le Président, je me permets de citer un extrait du discours que vous avez prononcé le 7 décembre 2007 à Lyon devant l’Assemblée des Entrepreneurs CGPME:

« Les PME de France ont une autre particularité: ce sont les seules à devoir se constituer un fonds de roulement massif, pour faire face à des délais de paiement supérieurs de 10 jours à la moyenne européenne. Je le dis aujourd’hui, ce n’est pas le rôle des PME d’assurer la trésorerie des grands groupes, et de la grande distribution, et même de l’Etat. […] Et bien, dès l’année prochaine, nous réduirons ce délai à 30 jours pour les administrations d’Etat, et tout jour de retard sera payé d’intérêts moratoires supérieurs au coût de financement des PME. Chaque ministère devra également justifier de ses propres délais de paiement dans un rapport au Parlement, car il existe aujourd’hui des écarts considérables qui ne sont pas acceptables. »

Monsieur le Président, est-ce au simple expert judiciaire d’avoir à assumer seul les problèmes liés à des retards de paiement de plus de 400 jours?

Pouvez-vous faire le nécessaire auprès des services concernés afin de permettre au tribunal de [Tandaloor] d’effectuer les paiements des mémoires de frais et honoraires de mes expertises judiciaires?

Je vous remercie de l’attention que vous pourrez porter à ma demande, et vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mon profond respect.

Je ne suis pas sur que ce courrier changera grand chose, et puis c’est vrai que c’est un peu ridicule, mais cela me fait tellement plaisir d’essayer. Et je suis sur que cela fera plaisir à mon père, et cela, ça n’a pas de prix.

Et puis, il n’est pas nécessaire de timbrer l’enveloppe.

Le courrier est parti lundi. Je vous tiendrai au courant du suivi…

Moi, quand je peux aider au bon fonctionnement d’un tribunal, je ne compte pas ma peine. A bene placito.

Vacuité informatique

Publié le par

J’ai reçu sous scellé une unité centrale plutôt volumineuse et lourde. Les Officiers de Police Judiciaire la portaient à deux et elle a vite encombré mon (tout) petit bureau.

Avant d’en commencer l’expertise, j’étudie attentivement les missions, je fais quelques recherches sur internet, j’ouvre un dossier en commençant la rédaction de mon rapport, j’y recopie les missions, donne un numéro d’affaire, etc.

Après une petit heure de préparatifs, muni de mon cahier de notes dans lequel j’écris toutes mes opérations, je commence l’ouverture du scellé.

Extraits de mon cahier de notes:

– scellé n°2 – unité centrale de marque XXX, modèle AB4321, portant le numéro de série AZE2367LHK67 (vous avez remarqué qu’on appelle toujours cela un « numéro »?)

– le scellé comporte beaucoup de poussières dans ses aérations

– il y a un tiroir range-cédérom sur le dessus. J’ouvre celui-ci et constate sa vacuité.

– je constate également la vacuité du lecteur de DVD, ainsi que celle des lecteurs de cartes mémoires. Ces derniers sont néanmoins remplis de poussières, sauf le lecteur de cartes au format SD.

– il y a en façade deux trappes coulissantes. La première permet d’accéder à la connectique multimédia. La deuxième permet d’accéder à un tiroir ayant pour fonction l’accueil d’un disque dur à glissière (rack). Ce tiroir est vide.

– je procède à l’ouverture de l’unité centrale en retirant son côté gauche.

– je constate la présence d’un volume de poussière important.

– je constate l’absence de disque dur…

Les OPJ ont mis sous scellé une unité centrale sans disque dur!

Ils ont été trompés par le rack caché permettant d’enlever et de remettre facilement le disque dur.

Mon rapport a été plein de vacuités.

Natura abhorret a vacuo…

pas l’informatique.

L’expert devant le TPE

Publié le par

Mon relatif silence des derniers temps s’explique par une aventure relativement difficile: je suis passé en jugement devant le TPE.

Avec un recul de quelques jours, je peux maintenant vous raconter cette anecdote, malgré l’effort que cela me coûte. Imaginez la scène: une juge d’instruction, une procureure et un président qui demandent ma tête. Je suis devant eux, avec mon avocate. Le procès se déroule à huit huis clos.

Le Président: « Qu’avez-vous fait Monsieur l’Expert? Où est votre contribution? »

Moi: « Ben, heu… »

Mon avocate: « Monsieur le Président, Madame le Juge d’Instruction et Madame la Procureure, mon client est innocent! Certes, il peut apparaître parfois que ses obligations ne sont pas toujours remplies avec célérité, mais il a toujours eu à cœur, lorsqu’il est investi d’une nouvelle mission, de la remplir avec honneur et conscience. Mon client est un homme curieux. Et quand je dis curieux, je ne veux pas dire bizarre, mais rempli de curiosité. Heu… Quand je dis rempli de curiosité, je ne veux pas dire que son corps est plein d’objets insolites, mais que son esprit est avide d’apprendre de nouvelles choses! »

Moi: « Oui, c’est vrai, une fois j’ai participé à… »

La Procureure, me coupant la parole: « C’est FAUX! J’étais présente et vous n’avez rien fait! D’ailleurs, Madame la Juge d’Instruction ici présente vous le confirmera, Monsieur le Président. »

La Juge d’Instruction: « Il est vrai que l’enquête approfondie que j’ai rondement menée a permis d’accumuler de nombreuses preuves à charge contre Monsieur l’Expert. Il délaisse des tâches importantes. Il a même recours à la sous traitance la plus infâme, qui relève de l’exploitation de la catégorie humaine la plus faible, la plus fragile… »

Mon avocate: « Oui, c’est vrai, mais il a des excuses: ce n’est qu’un homme… »

Le silence se fait sur le Tribunal. Je baisse la tête. Mon sort est frappé d’un petit sceau rouge de cire. Je suis condamné.

La peine prononcée est la suivante: je vais devoir aider beaucoup plus aux travaux ménagers, faire les courses (et pas seulement l’achat des lourds packs d’eau), contribuer à l’éducation de mes enfants en passant plus de temps avec eux (par exemple en les aidant à ranger leurs chambres), faire la vaisselle des objets qui ne vont pas dans le lave-vaisselle (il parait que cela existe), vérifier les devoirs tous les soirs, sortir au cinéma, sortir le week-end, prendre des vacances, aller à DisneyLand, acheter des cadeaux, faire du jardinage…

La liste du Tribunal Pénal de mes Enfants (TPE) est longue.

Le rôle du Président du TPE a été tenu par mon fils Mario (7 ans). La Procureure est incarnée par ma fille Zelda (11 ans) et la Juge d’Instruction par mon ainée Lara C. (14,5). Je suis sur que mon épouse, l’avocate peu convaincante de cette affaire, a été payée par la Cour et le parquet.

La porte de mon bureau a été condamnée par un verrou sous prétexte que je m’y réfugie toujours avec la même excuse « j’ai une expertise à finir », alors qu’il parait qu’on y entend des bruits curieux: pwned, Hadopi, wikipedia, journal d’un avocat, Aliocha, Boulet, gouvernement, mairie, voirie, piste cyclable, déchèterie, PLU, wifi en panne, tiens-c’est-quoi-ce-composant-sur-la-carte-mère…

C’est trop dur.

Expérimentations

Publié le par

En relisant certains billets de ce blog, j’ai fait le constat suivant:
– le ton est devenu très sérieux depuis que je sais que les magistrats de ma Cour d’Appel et mes confrères de la compagnie pluridisciplinaire savent qui je suis, et savent que je sais qu’ils savent;

– ce blog sert avant tout à me mettre en avant et à flatter mon ego en racontant des anecdotes qui me sont arrivées et qui n’intéressent plus personne dans ma famille tellement je les ai racontées;

– certains billets me permettent de décompresser quand cela va mal, car je ne suis qu’un misérable petit vermisseau en ce bas monde;

– quelques billets sont des billets d’opinion, mais trop souvent très mesurés car rarement dans le feu de l’action;

– je n’arrive pas à écrire des billets d’actualité: pas le temps, pas le recul, pas le talent. Si Aliocha me fait l’honneur de me lire, elle sait que je ne serai jamais journaliste;

– j’approche le seuil des 500 billets en ligne. J’étudie sérieusement la suppression des anciens billets, un peu comme « Les petits riens » de Lewis Trondheim. Cela me permettra de re-raconter certaines anecdotes pour les nouveaux lecteurs (400 par jour maintenant!) avec un angle nouveau;

– je retravaille l’autoédition sur le site Lulu.com sous l’angle d’un livre ciblé sur les expertises, avant ma possible radiation l’année prochaine. Cela sonnera ainsi moins comme un geste d’aigreur que comme un bilan positif. Ce ne sera pas une suite de cet ouvrage qui était plutôt destiné à mes amis et ma famille;

– avec l’augmentation de notoriété essentiellement liée à Maître Eolas, que je remercie au passage, avec son référencement sur son blog et plusieurs mentions dans ces billets, je me rends compte qu’il m’est plus difficile d’innover, de me laisser aller dans des billets expérimentaux. C’est une erreur, et je vais m’employer à la corriger. Vous voilà donc prévenu, cher lecteur, ici va régner L’EXPERIMENTAL (c’est à dire le grand n’importe quoi).

Mais avant d’innover pour innover, je vais, d’abord et avant, faire tout ce que j’aime et ce que je veux: j’ai trois expertises en cours, je viens de commander un nouveau netbook pour jouer travailler, je viens d’installer linux en version 64bit…

Bref, je vais rappeler un peu ici que dans le titre du blog, il y a aussi « informaticien ». Pas le meilleur peut-être, mais un qui n’en veut encore!

Grosse fatigue

Publié le par

Le dossier pédopornographique sur lequel je travaille en ce moment me laisse tous les soirs vidé de toute mon énergie. Et cela dure depuis des semaines. Je crois que je ne m’y fais pas vraiment. Tous les sourires tristes de ces petites filles malmenées par des hommes malades… Je me demande si mon travail (non rémunéré depuis un an malgré tous les rapports déposés) sert encore à quelque chose. Toutes ces photos à classer, à imprimer, à référencer. Tous ces films à regarder, à disséquer, à « copie d’écran-iser ». Il est tard, je me sens un peu comme cet homme sur cette photo.

Le plus dur est peut-être de me dire que mon travail est l’alibi de tous ceux qui cherchent à rendre internet plus sur.

Merde.

La concurrence chez les experts

Publié le par

Dans le rapport intitulé Les ingénieurs experts judiciaires (de Françoise Chamozzi, André Grelon, Lise Mounier- Juillet 2003), parmi plusieurs éléments très intéressants (dont un déjà cité dans le billet précédent), se trouve le passage suivant (p43):

L’expertise judiciaire peut être considérée également comme une activité économique, liée à un marché, et comportant les aspects habituels à toute économie de marché, concurrence, incitations ou soutiens divers.

– Concurrence

La répartition des missions, c’est-à-dire de la masse globale du travail, reflète la concurrence existant dans ce segment très particulier du marché du travail. Sur ce marché limité, et toute proportion gardée, on retrouve l’opposition entre «petits» et «gros», les gros poussant les petits à la faillite, suivant la loi du capitalisme libéral. Pourquoi ? Comme le dit un «petit» expert:

«On commence l’année en versant 15000 € ou 20000 € à l’URSSAF, etc. Il y a un problème de fiscalité, car quand on a tout payé, il reste 10%. Si le chiffre d’affaire est faible ou nul, car un expert peut rester une année sans être missionné, on est en déficit. Alors que si un expert est en société et si sa société fait par ailleurs un gros chiffre d’affaires, il peut absorber un déficit. Donc, pour s’en sortir, il faut vraiment travailler beaucoup, sans pouvoir prendre de recul, et on fait de mauvais rapports. Or la Justice a besoin de prendre son temps.»

La position des experts occasionnels exprime ainsi une tension sur le marché du travail: les experts à temps plein ne sont-ils pas ceux qui leur «prennent» des affaires potentielles? Ils utilisent bien sûr l’argumentation légale pour dénoncer cette pratique mais la complètent par une argumentation professionnelle, celle du travail bien fait. On arrive alors au lien entre quantité et qualité. Une grosse quantité d’expertises est-elle synonyme de dégradation de la qualité du rapport et inversement? Si c’est ce que prétendent des «petits» experts, cette étude ne permet pas d’y répondre. Nous ne pouvons que poser la question. Il faudrait faire une étude sur des dossiers de missions, avec le concours de juges, pour avoir leur opinion, qui seule permettrait de répondre à cette question.[…]

C’est amusant de penser que l’intérêt financier des experts judiciaires est assez rarement évoqué, alors qu’il est parfois au centre de leurs préoccupations.

Pour ma part, j’ai l’impression d’être le gogo de service, lorsque je paye mes cotisations URSSAF (à des montants beaucoup beaucoup plus modestes) alors que je paye déjà des cotisations sociales en tant que salarié (je vous rassure, lorsque je suis malade, je ne suis remboursé qu’une seule fois…).

Et parfois, les années où je n’ai effectué qu’une ou deux petites expertises judiciaires, il arrive que les montants des différentes cotisations et le coût des formations obligatoires dépassent largement les montants que je perçois. Pourtant, ces années là, je ne regrette pas le temps passé (facturé ou pas) à travailler sur ces dossiers.

Je m’étonne même de ne pas avoir à payer pour, tellement le défit technique est intéressant.

——————-

Photo source zoned.dk

L’influence des compagnies d’experts

Publié le par

En me promenant sur Internet, je suis tombé sur ce document[1] que j’ai trouvé très intéressant. Extraits:

Les compagnies d’experts n’ont pas de pouvoir décisionnel sur la nomination d’un expert mais elles peuvent donner leur avis. Il s’agit d’une procédure récente et qui tend à se systématiser. Elles mènent leur propre enquête sur un candidat à l’expertise, en utilisant les ressources de leurs membres :

« J’ai un collègue ici, comme il savait que j’étais expert, qu’il y en avait d’autres, il a voulu se présenter. Ce que vous écrivez en 15 lignes, il l’écrit en 2,5 lignes… Je ne devrais pas le dire mais j’ai quand même écrit à la Compagnie pour dire: attention, il se présente mais ça ne peut être qu’une catastrophe. Récemment un autre, pas d’ici, mais qui travaillait comme sous-traitant, s’est présenté, et c’est un autre expert qui a été contacté par la compagnie pour l’approcher, pour voir ce que le gars avait dans le ventre. On va au devant du postulant pour savoir ce qu’il a dans le ventre. Il a donné un certain nombre d’explications tellement intéressantes que mon confrère m’a appelé: « Tu connais Untel ? Parce qu’il travaille pour vous et il ne te connaît pas ». J’ai vérifié, il travaillait bien chez nous mais il n’était pas de la société, et il s’est présenté comme s’il était de la société. Et puis d’autres choses par derrière qui prouvaient… j’ai complété sa vision. » (un Ingénieur Expert Judiciaire interviewé)

Aujourd’hui, les compagnies souhaitent que les juges n’inscrivent pas sur les listes des experts qui n’auraient pas reçu un avis favorable de leur part (l’avis d’une compagnie n’est pas motivé car elle pourrait être attaquée pour diffamation) mais elles n’ont évidemment pas le pouvoir d’imposer une inscription, bien qu’il semble qu’il puisse exister des coteries. On a donc ici un élément, contrôle des impétrants et auto-contrôle du milieu par lui-même, qui va dans le sens de la professionnalisation du milieu.

Cette source d’information et de contrôle est essentielle car les juges n’ont guère, surtout à Paris, de contact direct avec les experts judiciaires et l’enquête de moralité, tout comme un extrait de casier judiciaire, ne disent rien sur une réputation, bonne ou mauvaise, qui est par contre connue des pairs.

« – De toutes façons, il y a une enquête de police ?
– Oui mais elle dit simplement que votre casier est vierge ou pas vierge. Elle ne dit pas, j’allais dire si vous êtes bien pensant ou mal pensant, ce sont des mots peut-être d’un autre temps mais enfin, il y a des gens qui peuvent poser problème et qui ne sont pas forcément des gens malhonnêtes vis-à-vis de la justice ou de la police. On peut avoir un casier impeccable et ne pas être fréquentable.
– On peut faire de la créativité comptable ou quelque chose comme ça ?
– Non, ou disons qu’ils peuvent avoir des pratiques affairistes qui sont pas forcément souhaitées dans le milieu, c’est une question d’éthique. C’est plutôt ça qu’on redoute, des pratiques affairistes, des relations dans certains réseaux qui peuvent nuire ou qu’on considère comme telles. » (un Ingénieur Expert Judiciaire interviewé)

Parlant de la sélection effectuée par sa compagnie, cet ingénieur dit encore:

« – Ce n’est pas une chambre d’enregistrement. On rejette des candidats au recrutement, on rejette des candidats en cours de route, voire en fin de stage. On est sévère. Oui, on en rejette pas mal. En cours de route, sur une dizaine de stagiaires, on en a 1 ou 2 qui tombent en fin de 1ère année, voire en 2ème année.
– Vous fixez un nombre par année ?
– On sait qu’on a une capacité à former qu’il ne faut pas dépasser. On sait qu’on peut former une dizaine de personnes par an. Notre structure n’est pas organisée pour plus. Mais les choses vont évoluer puisque se met en place un centre de formation en partenariat avec la cour d’appel et d’autres compagnies.»

Plus largement, les rapports entre les compagnies et les juges sont évalués positivement, d’un côté comme de l’autre. Les magistrats considèrent les compagnies comme des partenaires indispensables, pour servir de réseau d’information lorsqu’ils sont en recherche d’un expert très spécialisé, pour donner leurs appréciations sur les candidats lors du renouvellement des listes, pour aider à assurer la formation, et plus généralement pour participer à l’évolution de la pratique de l’expertise judiciaire. Mais les magistrats rappellent également leur position de domination par rapport aux compagnies qui n’ont qu’un rôle de consultation et de proposition :

«- On fonctionne sur un mode de compromis car les compagnies sont des associations de la loi 1901 et donc elles n’ont aucune reconnaissance dans les textes. Donc c’est uniquement à titre prétorien que nous avons décidé de faire appel à leur savoir, en considérant qu’elles sont bien placées pour nous dire si les candidats sont compétents ou pas. C’est vraiment un apport qualitatif important. Autrement, ils donnent leur sentiment. On fait appel de façon bénévole à leurs services et contrairement à ce que bien souvent on craint, il n’y a pas de politique de refus de nouvelles candidatures. Bizarrement, les compagnies d’experts, peut-être parce qu’on a une politique malthusienne, ne nous réclament plus de nouvelles inscriptions. Donc leur réponse n’est jamais pour se protéger.
– Quand vous leur demandez leur avis, d’une certaine façon, rien ne vous y oblige, c’est une coutume?
– On leur demande leur avis, rien ne nous y oblige, on ne tient pas toujours compte de leur avis. Puisque on a aussi notre grille de lecture qui nous permet de savoir que dans telle discipline, chez les médecins par exemple, ils apprécient beaucoup les titres universitaires, les fonctions universitaires. Nous, ce n’est pas forcément ce qu’on recherche. On a aussi cette lecture-là, mais ça ne fait rien, ils nous disent ce qu’ils estiment intéressant dans le dossier et ce qui met en valeur les capacités de l’intéressé.» (un Magistrat à la cour d’appel de Paris interviewé)

Je n’ai pas la chance de connaître de magistrat, ni d’être au cœur du fonctionnement des compagnies d’experts, mais j’ai trouvé très instructif la lecture de ce rapport. On y voit un peu les coulisses racontées par des magistrats et des experts judiciaires.

A lire.

——————

[1] Les ingénieurs experts judiciaires – Rapport final – Françoise Chamozzi, André Grelon, Lise Mounier – Laboratoire d’analyse secondaire et de méthodes appliquées à la sociologie (LASMAS)

CNRS – EHESS – Université de Caen (UMR8097) – Recherche réalisée avec le soutien du

GIP «Mission de Recherche Droit et Justice» Juillet 2003