Je fais partie des premières générations d’étudiants de lycéens à avoir été autorisées à utiliser une calculatrice électronique au baccalauréat. J’ai donc connu les deux systèmes: la règle à calcul et les tables de logarithmes versus la calculatrice électronique. Autant vous dire que j’ai choisi mon camp immédiatement !
Et pourtant, je me souviens des querelles sans fin opposant les « pour » et les « contre », avec en ligne de mire la disparition des capacités intellectuelles des générations futures. Au passage, si je constate effectivement une baisse des aptitudes au calcul mental de mes étudiants, je me permets de constater une hausse très nette de leurs compétences dans bons nombres de domaines utiles au métier de l’ingénieur (mais j’y reviendrai).
Les professeurs de l’époque ont du s’adapter au monde nouveau qui s’imposait à eux. Ils ont du revoir les problèmes qu’ils donnaient à leurs élèves, parfois depuis plusieurs décennies. En effet, certains problèmes devenaient ridiculement faciles dès lors que l’on disposait de ce magnifique instrument de calcul. J’appelais ces problèmes « les tests calculatrices ». Certains professeurs ont mis plus de temps à s’adapter, ce qui m’a permis d’avoir parfois des notes inespérées, en particulier en chimie. Je me souviens de ces vieux professeurs qui nous grommelaient « comment ferez vous pour calculer vos logarithmes si la calculatrice tombe en panne »…
Il faut savoir accepter le progrès, s’adapter et accepter que certaines compétences deviennent obsolètes. L’utilisation des tables de logarithmes en fait partie.
L’accès facile à internet pour tous les étudiants, partout et tout le temps grâce aux téléphones mobiles, a changé la donne pour beaucoup d’enseignants et révolutionne la manière d’appréhender beaucoup de problèmes. Est-il nécessaire d’apprendre par cœur telle ou telle somme d’information quand elle est facilement accessible ? Quel type de savoir faut-il enseigner : la connaissance qu’une information existe, savoir la retrouver ou la connaissance en elle-même ? Chaque professeur répond à ce type de question selon sa pratique et son savoir-faire. Mais cela donne parfois lieu à ce que j’appelle « des tests Google », c’est-à-dire des tests où les réponses se trouvent facilement avec un moteur de recherche.
Je suis personnellement en plein questionnement sur mon devenir professionnel : je fais ma petite crise de la cinquantaine et, malgré un travail que j’aime et qui me propose encore beaucoup de défis, j’ai du mal à admettre que je ne pourrai plus jamais changer d’emploi dans les 15 années à venir, si je ne le fais pas maintenant. Je suis donc en train de répondre à des annonces et de passer des entretiens. Vu mon profil et mon expérience d’expert judiciaire, je recherche un poste dans l’analyse inforensique. Au passage, je remercie les lecteurs de ce blog et tous les twittos qui ont relayé l’information.
Et parmi les milliers centaines dizaines quelques offres sur ce créneau visibles sur le marché, j’ai répondu à une annonce de l’ANSSI. L’Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information regroupe en effet de nombreux spécialistes de l’investigation numérique, dont quelques uns que j’ai pu rencontrer au SSTIC. C’est donc avec une vrai envie de travailler avec ces personnes que je me suis rendu à l’entretien d’embauche qui m’a été proposé.
J’ai accepté de ne pas dévoiler le contenu de cet entretien, aussi je ne vous donnerai pas de détails sur son déroulement, rien sur la confiscation de mes téléphones à l’accueil, je n’aborderai pas la difficulté de trouver l’adresse, ni la climatisation en panne.
Un point m’a néanmoins surpris: les recruteurs m’ont fait passer ce que j’appelle un « test Google ». Appelé « test technique », il s’agit d’un long formulaire comportant de nombreuses questions techniques sur tous les aspects de l’inforensique. Toutes les réponses de ce test se trouvent facilement sur Google. Sauf que je n’avais pas accès à internet…
Le problème est que je travaille depuis de nombreuses années avec un accès internet (depuis 1990 en fait), et que j’ai pris l’habitude d’intégrer cet outil dans ma manière de travailler. A cinquante ans, je n’apprends plus par cœur les paramètres des commandes UNIX que je n’utilise que de temps en temps. Je n’apprends plus par cœur les définitions des concepts que je manipule. Lorsque j’ai besoin de construire une expression rationnelle, je le fais avec l’aide d’internet. Quand j’ai un doute sur l’orthographe d’un mot, je le googlise.
Bref, j’utilise internet comme une gigantesque encyclopédie. Et de la même manière qu’avec la calculatrice, j’ai oublié la manière de « calculer les logarithmes avec les tables », j’ai placé un certain nombre de mes connaissances « dans le nuage »… Pas toutes bien sur, mais celles qu’il me semble inutile d’encombrer mon esprit. Pareillement, je ne retiens aucun numéro de téléphone ni rendez-vous: une partie de ma vie est dans mon téléphone…
Je sais, c’est mal pour exercer sa mémoire. J’ai longtemps un peu lutté contre cette fainéantise, mais mon naturel a pris le dessus. Pourquoi faire cet effort, quand tant d’autres efforts sont à faire !
Ce qui fait que je me suis trouvé ridicule à ne pas savoir répondre à certaines questions du formulaire ANSSI, telle que « quelle est la différence entre un processus et un thread ». Ne riez pas.
Pourtant, je suis persuadé que la mesure des connaissances, que ce soit pour évaluer un étudiant ou un candidat à l’embauche, doit être autre chose qu’un « test Google ». J’aurais préféré qu’on ai un peu plus confiance en ma capacité à apprendre, à m’adapter. J’aurais préféré qu’on regarde un peu plus mon parcours, mes réalisations, mes succès et mes échecs.
J’aurais préféré qu’on ne me dise pas « bossez un peu plus l’inforensique des systèmes live et revenez dans deux ans ». Même si c’est vrai.
Dans deux ans, j’aurai des lunettes Google et je réussirai tous les tests Google!
Dans deux ans, j’aurai peut-être réussi à travailler avec les meilleurs de l’ANSSI!
Mais dans deux ans, j’aurai 52 ans.
 |
| xkcd « Tar » https://xkcd.com/1168/ |
