A propos Zythom

Informaticien Ex²pert Judiciaire, Irresponsable de la SSI, 3 enfants, marié à une avocate (ma vie n'est pas facile). Clé PGP: 0u 41-j3 m15 c3773 pu741n d3 cl3f

Ouvrez les portes

J’ai passé trois années parmi les plus belles de ma jeunesse à souffrir sur les bancs des classes préparatoires aux grandes écoles (Math Sup et Math Spé). Je ne savais pas à l’époque qu’il existait des grandes écoles qui délivraient également le diplôme d’ingénieurs en cinq ans, sans passer par le laminoir intellectuel des classes prépas (je tiens à préciser qu’il existe même des écoles d’ingénieurs en cinq ans sans classes préparatoires intégrées, où les études s’effectuent à un rythme normal sur cinq ans, je le sais parce que j’y travaille!).

Les conditions de travail étaient classiques, avec comme avantage non négligeable sur les parisiens d’avoir un lycée situé au cœur d’un parc arboré de plusieurs hectares.

J’avais choisi d’être interne, pour pouvoir profiter des conditions de travail et de l’émulation du travail en équipe, avec cette solidarité que l’on ne trouve que lorsque l’on vit en groupe sous pression.

L’internat des 1ère années était un grand bâtiment de trois étages, assez vétuste. Au rez-de-chaussée se trouvaient les espaces collectifs (foyers et salle TV), le 1er étage comportait deux salles de 48 lits chacune (soit 96 garçons plus le surveillant), le 2e étage des salles de travail et le 3e étage était réservés aux redoublants de 2e année (surnommés « cubes » ou « 5/2 »).

Un deuxième bâtiment, neuf celui-là, était réservé aux 2e années et comportaient une centaine de chambre individuelle lit+bureau+lavabo.

J’ai des centaines d’anecdotes d’internat, toutes plus dérisoires ou pathétiques mais intenses. Ces années terribles furent aussi des années d’amitiés très fortes qui perdurent encore aujourd’hui.

L’internat était mixte, mais bien entendu à l’époque, les filles étaient logées dans un bâtiment séparé. Malheureusement pour elles, ce bâtiment unique était particulièrement ancien et ne disposait pas d’espaces communs, et en particulier pas de salle de télévision.

Je vous parle d’une époque où internet n’existait pas pour le grand public et où posséder un ordinateur nécessitait de sacrifier un mois de salaire pour une machine de 16Ko de RAM (avec extension à 48Ko en sacrifiant un mois de salaire supplémentaire).

Grands seigneurs, nous acceptions que les filles viennent regarder la télévision dans notre salle commune et leur présence réchauffait nos ardeurs cœurs.

Oui, mais voilà, à 22h, l’internat des filles était fermé à clef! Pas question de laisser les portes ouvertes à je ne sais quelle pression hormonale… Si une fille n’était pas rentrée dans son bâtiment à 22h, elle devait passer la nuit dehors, et s’expliquer avec la surveillante le lendemain.

Alors la résistance s’était organisée: un garçon de confiance proposait aux filles sa chambre individuelle, avec matelas au sol et garantie que personne ne vienne les embêter. La plupart des films se terminaient après 22h, ce qui servait d’excuse pour justifier d’être restée « hors bâtiment des filles » après 22h. Une fille externe qui disposait d’un logement en ville fournissait un alibi en béton pour servir d’accueil virtuel auprès de la surveillante de l’internat des filles (accueil virtuel car trop loin du lycée).

Pendant une année, j’ai été le garçon de confiance qui a hébergé les quelques filles qui ne rentraient pas à 22h pour être enfermées. La grande majorité revenaient d’une séance de cinéma en ville, ou même d’un concert de l’opéra. Quelques unes finissaient de regarder le film télévisé que leur avait recommandé leurs professeurs de Khâgne. Parfois d’une soirée étudiante (que nous appelions un zinzin chez moi dans le Nord).

Pendant cette année, j’ai vu défiler une ou deux fois par semaine mes camarades féminines de combat d’étude. J’ai été à la fois leur Galahad et leur amoureux courtois

Aujourd’hui, les années ont passé, ma jeunesse est partie, et je me dis que les choses ont du sensiblement s’améliorer, et que les filles d’aujourd’hui bénéficient des combats remportés par leurs ainées.

Las, en lisant ce billet de Maitre Veuve Tarquine, je me rends compte que bien des luttes restent à terminer.

Ouvrez aux filles les portes de tous les internats de France!

Les aspects positifs de HADOPI 2

Comme je suis toujours à la recherche du bonheur de vivre, je suis enclin à chercher à voir les choses du bon côté:

Avantages de la décision HADOPI 2:
– elle va encourager les particuliers à sécuriser leurs ordinateurs,
– elle va enfin convaincre les particuliers à utiliser les solutions de chiffrement permettant de protéger leur vie privée,
– elle va faire baisser l’infâme trafic P2P au profit du streaming beaucoup plus efficace et confortable,
– les auteurs, compositeurs ou interprètes utilisant Internet pour se faire connaître vont enfin être beaucoup plus visibles, et donc connus, ce qui leur permettra de développer des modèles économiques directs,
– elle va faire découvrir aux jeunes générations les joies de l’enregistrement à faire soi-même sur sa radio numérique,
– la propagation des virus va chuter, plus personne n’osant cliquer sur un lien proposant la dernière vidéo à la mode,
– les sociétés de production qui se frottent les mains avec la chute du trafic P2P vont pouvoir se poser les vraies questions dès qu’elles découvriront que les courbes de vente continuent de dégringoler,
– le budget de la Justice va augmenter afin de permettre le traitement efficace des dossiers, tant par les magistrats que par les OPJ et experts judiciaires.

Mais, comme toute bonne loi, elle a quelques inconvénients:
– quelques particuliers peu avertis vont morfler, probablement les plus faibles,
– la traque des vrais criminels va être rendue plus difficile au milieu de tout ce chiffrement,
– elle tue les opérations de partage de connexion internet comme le Wifi gratuit dans les parcs, les bibliothèques ou les cafés,
– elle montre l’incompréhension et la déconnexion des dirigeants des préoccupations de la génération numérique.

Mais ces inconvénients sont mineurs.
Toute personne voyant les choses autrement serait de mauvaise foi.

———————–
Photo campagne publicitaire de la société Philips.
Attention, leur slogan a changé et est devenu maintenant « Du sens et de la simplicité » qui colle moins bien avec le contenu du billet. Je préférais « Let’s make things better ».
Billet non sponsorisé.

Compétence

On me pose souvent la question des compétences nécessaires pour être un bon expert judiciaire en informatique. C’est une question délicate à laquelle je ne saurais prétendre donner une réponse globale. Je peux simplement essayer de donner ma réponse, c’est-à-dire ma vision.

Pour le public confronté à la justice, et dans le cas qui m’intéresse, à l’expertise judiciaire, l’expert est une personne nécessairement très compétente. Il a le Savoir et l’Expérience. Ce n’est pas complètement faux bien entendu.

Peut-on imaginer un malade qui irait voir un chirurgien s’entendre dire par ce dernier: « je ne suis pas très compétent, vous savez, je débute… »? Pourtant, tout le monde comprend qu’il faut bien un jour qu’un chirurgien débute, mène sa première opération en solo, prenne des décisions qui auront une importance vitale pour le patient.

Il y a donc des experts judiciaires qui débutent, et des experts judiciaires qui ont de la bouteille. On peut supposer que l’expérience augmente la compétence.

Mais est-ce bien sur?

Je discutais avec un expert en sécurité informatique qui m’expliquait que les quelques experts judiciaires qu’il avait pu rencontrer lui avaient fait très mauvaise impression: dépassés par les techniques actuelles de ce domaine, vision ancienne du monde de la sécurité informatique, etc. C’est un discours que je rencontre assez souvent avec tous les spécialistes d’une discipline informatique. J’ai pu vérifier ce phénomène auprès d’un pentester, d’un RSSI et d’un consultant sécurité. Tous m’ont plus ou moins diplomatiquement expliqué que les experts judiciaires qu’ils avaient côtoyés étaient incompétents.

Bigre. Faut-il en déduire que l’expert judiciaire est un « généraliste » méprisé par les « spécialistes »? Je ne sais pas.

Pour ma part, je cumule plusieurs défauts: je suis jeune (moins de 50 ans:), encore en exercice, salarié-donc-avec-un-patron, généraliste par ma formation initiale d’ingénieur, et spécialiste par mon doctorat sur les réseaux neuronaux d’un certain type appliqués à certains types de problèmes (cela surprendra-t-il quelqu’un si je vous informe n’avoir jamais été missionné sur ce sujet?).

Et en plus je tiens un blog.

Pire que tout, j’ai déjà onze années d’expérience comme expert judiciaire! Non seulement je suis un nain, mais en plus je suis un vieux nain sur les épaules de mes prédécesseurs…

« Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu’eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu’ils nous portent en l’air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque. » (Bernard de Chartres, XIIe siècle)

Finalement, la question que je me pose ici est: « suis-je assez compétent? »

C’est une question à laquelle, en mon for intérieur, je n’ai pas peur de répondre non. Pour progresser. Et sans répondre à la question initiale de ce billet.

Une fois pour toutes

Monsieur le Procureur, à la question « Mais pourquoi donc tenez vous ce blog? » je répondrais de la façon suivante:

Je raconte à mes amis et à ma famille, comme tout le monde, lors des repas par exemple, des anecdotes rigolotes sur ma vie, qu’elles soient privées ou professionnelles.

Mais cette mémoire qui est la mienne n’intéresse personne vraiment. C’est la solitude inhérente à la condition humaine.

A mes enfants en particulier, je ne raconte presque rien sur la réalité de mon travail, sur le détail de mes expertises judiciaires ou sur mes activités publiques de conseiller municipal.

Mais j’en écris une partie ici.

Ceci est un journal intime en ligne.
C’est un blog.
C’est un blog de bonne foi.
C’est un monoblog éclectique hétéroclite.
Ce n’est pas un blog sur l’expertise judiciaire.
C’est un blog d’un informaticien expert judiciaire.
Ce sera un jour un blog d’un informaticien ancien expert judiciaire.

Et le jour où je mourrai tragiquement, lorsque mes enfants chercheront à en savoir plus sur ce qu’était leur père, alors ils découvriront ma vie incroyable.

—————————–
Merci à Pfelelep pour cette image spéciale dédicace.

PS: Merci aux 12231 visiteurs des 30 derniers jours.

Emballages et I/O

Dans le cadre de mes expertises judiciaires, je reçois régulièrement des scellés contenant les objets que j’ai à analyser. Cela peut être une unité centrale, une clef USB, un disque dur externe, un ordinateur portable, un paquet de cédérom, etc.

Dans tous les cas, l’objet est emballé, étiqueté et numéroté. L’étiquette est toujours du même type, un papier cartonné couleur « ancien ». Elle comporte un cachet de cire scellant une ficelle hors d’âge qui ligote l’objet pour éviter de l’ouvrir sans casser le cachet ou la ficelle.

J’ai déjà raconté dans ce billet comment j’utilise parfois un petit creuset en verre pour faire fondre de la cire pour réaliser un sceau de scellé (avec mon propre sceau!).

Mais ce petit jeu de cachetage m’a finalement lassé, et j’opère depuis différemment. Pour éviter d’avoir à réinventer l’eau chaude (voir illustration d’entête), j’utilise les emballages que je peux récupérer lors de mes achats. J’ai toute une collection de plastiques de toutes tailles que je conserve au grand dam de mon épouse qui désespère de voir mon bureau (et la maison) s’encombrer tous les jours un peu plus.

Car finalement, l’objectif du scellé est de permettre d’empêcher la modification de la preuve que constitue l’objet retiré à son propriétaire. Mais placer une simple ficelle d’emballage autour d’une unité centrale n’a jamais interdit de la brancher sur le secteur pour en effacer/modifier le disque dur…

Je recommande donc à tous les experts (ou OPJ) débutants qui me lisent de ne pas hésiter à placer les objets dans des sacs plastiques que vous fermerez hermétiquement avec du gros adhésif de déménagement. Ce que vous perdrez en esthétique (personnellement j’utilise des sacs poubelles transparents pour les unités centrales), vous le gagnerez en coûts et en fiabilité.

N’oubliez pas de signer sur l’emballage et sur l’adhésif, sinon n’importe qui pourra défaire et refaire votre paquet.

N’oubliez pas l’étiquette du scellé d’origine sur laquelle vous mentionnerez « scellé reconstitué par l’expert + date ». Il n’y a pas de rubrique pour cela, alors écrivez petit sur l’étiquette. L’étiquette doit être accessible de l’extérieur pour permettre à chaque personne concernée par la procédure d’inscrire ce qu’il doit dessus. Personnellement, je fais un petit trou dans le sac pour laisser passer la ficelle d’origine que je fixe à l’objet.

Inscrivez sur votre rapport comment le scellé était constitué lorsqu’on vous l’a remis et comment vous l’avez reconstitué. A besoin, prendre une photo numérique que vous conservez dans votre dossier (avant/après).

Si vous devez analyser une deuxième fois un scellé (c’est rare, mais cela m’est déjà arrivé), notez impérativement dans votre rapport si votre emballage d’expert a été ouvert avant votre deuxième expertise.

Enfin, préparer un cahier de traçabilité des scellés me semble une sage précaution pour un expert judiciaire: vous y indiquerez la nature, le nombre des scellés, les dates de remise (entrée et sortie), ainsi que les nom/fonction des personnes qui vous les remettent et qui les récupèrent, et leurs signatures. Il n’est pas rare qu’une personne en dépanne une autre pour le transport d’un scellé et que celui-ci se retrouve dans la nature alors que pour le magistrat, vous en êtes toujours responsable. On n’a pas l’air très fin quand un juge d’instruction vous appelle pour vous demander où se trouve un scellé et que l’on ne sait pas répondre qui exactement est venu le reprendre…

Si d’autres experts ou OPJ procèdent différemment, indiquez le moi que je mette à jour ce billet (et que j’améliore ma propre pratique).

Finalement, les retours d’expérience, cela tient parfois à pas grand chose.

Enigma SPAM

Apprenti expert judiciaire, une phrase est encodée dans le texte suivant, sauriez-vous trouver laquelle?

Vous avez deux minutes (on sait ou on sait pas!)

———————-
Dear Friend ; Especially for you – this amazing announcement
! If you are not interested in our publications and
wish to be removed from our lists, simply do NOT respond
and ignore this mail ! This mail is being sent in compliance
with Senate bill 2216 , Title 2 ; Section 306 ! THIS
IS NOT A GET RICH SCHEME . Why work for somebody else
when you can become rich as few as 96 WEEKS ! Have
you ever noticed nearly every commercial on television
has a .com on in it plus people will do almost anything
to avoid mailing their bills ! Well, now is your chance
to capitalize on this ! We will help you decrease perceived
waiting time by 130% and turn your business into an
E-BUSINESS . You are guaranteed to succeed because
we take all the risk . But don’t believe us ! Ms Jones
who resides in Connecticut tried us and says « I’ve
been poor and I’ve been rich – rich is better » ! We
are a BBB member in good standing ! We IMPLORE you
– act now . Sign up a friend and you’ll get a discount
of 80% . Cheers . Dear Decision maker , You made the
right decision when you signed up for our directory
! If you no longer wish to receive our publications
simply reply with a Subject: of « REMOVE » and you will
immediately be removed from our mailing list . This
mail is being sent in compliance with Senate bill 1623
, Title 5 , Section 303 . This is NOT unsolicited bulk
mail ! Why work for somebody else when you can become
rich within 10 weeks . Have you ever noticed how long
the line-ups are at bank machines and people are much
more likely to BUY with a credit card than cash . Well,
now is your chance to capitalize on this ! We will
help you turn your business into an E-BUSINESS plus
use credit cards on your website ! You are guaranteed
to succeed because we take all the risk . But don’t
believe us . Mr Jones of Georgia tried us and says
« Now I’m rich many more things are possible » ! This
offer is 100% legal ! So make yourself rich now by
ordering immediately ! Sign up a friend and you’ll
get a discount of 60% . Best regards !
———————-

Un indice: c’est un faux Spam (une imitation, quoi).

Vous ne regarderez plus vos spams de la même façon…

Enquête exclusive: les experts

Maitre Eolas m’ayant signalé l’émission de M6 « Enquête exclusive » consacrée aux experts, et lacqx m’ayant indiqué l’accès via m6replay, je viens de regarder cette émission lors de ma pause repas-saladette.

Je dois dire que je m’attendais au pire. Et bien non, le reportage est excellent et couvre toutes les difficultés rencontrées par les experts, depuis leur nomination jusqu’à leur radiation, en passant par leur réinscription.

Vous trouverez en particulier dans le reportage un expert plutôt compétent en accident de voiture et un expert géomètre en réunion tendue avec les parties.

Mais vous verrez aussi deux médecins experts dont l’indépendance semblent toute relative et les problèmes liés aux experts travaillant avec les compagnies d’assurance (en contradiction avec les règles de déontologie des experts judiciaires, voir paragraphe V-35). Si les faits décrits dans le reportage sont avérés, les deux médecins ne devraient plus être experts judiciaires, de mon point de vue. Je comprends mieux pourquoi il est recommandé de venir à une expertise médicale accompagné de son avocat.

Un point que le reportage n’aborde pas concerne la rémunération des experts par la justice, et c’est dommage, car cela aurait montré à quel point le budget de notre justice est catastrophique et expliqué pourquoi le système actuel devient dangereux, avec des personnes qui postulent pour devenir expert, non pas pour apporter leur savoir faire à la justice, mais pour la carte de visite qui ouvre des portes dans le privé.

Je regrette également que le reportage n’aborde pas les expertises judiciaires informatiques, mais elles sont peu télégéniques.

Un reportage à voir: Enquête exclusive – Indemnisations, accidents, procès: les experts sur la sellette. Le reportage sera rediffusé sur M6 le jeudi 8 octobre 2009 à 0h35. A vos magnétoscopes!

L’affaire Zataz

Je n’ai pas souhaité m’exprimer plus tôt sur cette affaire (du point de vue technique) car je ne disposais comme éléments techniques que des informations publiées sur le site zataz.com (et bien entendu l’excellente vidéo d’un certain maitreeolas;), et il me semblait plus raisonnable d’attendre d’avoir plusieurs sons de cloches avant de me faire une opinion.

Maintenant que j’ai lu l’arrêt du 9 septembre 2009 de la Cour d’Appel de Paris sur le site legalis.net, je trouve l’affaire plus intéressante.

Je ne souhaite pas faire plus de commentaires, sinon
– vous inciter à aller lire l’arrêt pour y découvrir (un peu) le travail de deux experts judiciaires effectué dans le cadre d’expertises privées,
– et bien entendu saluer leur travail consciencieux.

Etroiture

Cela fait 20 jours que nous explorons une zone d’environ 80 km2 autour de notre camp de base. Nous sommes huit, nous sommes jeunes, nous sommes en Crête.

On devient un jour spéléologue, mais on le reste toute sa vie.

L’expédition de spéléologie est prévue pour durer un mois, ayant obtenu les autorisations nécessaires auprès de la fédération spéléologique de Grèce relativement facilement car cela fait maintenant plusieurs années que mon club vient dans ce coin de Crête.

Nous sommes en pleine montagne, loin, très loin des plages surpeuplées de touristes. Un berger nous a prêté sa bergerie de montagne située près d’un point d’eau. C’est un luxe pour nous de pouvoir dormir au chaud car les nuits sont fraiches à cette altitude.

Depuis le début de notre expédition, nous avons découvert et exploré deux ou trois nouveaux gouffres chaque jour, à des profondeurs comprises entre 10m et 100m. L’entrée de chaque gouffre est répertoriée sur nos cartes qui commencent à ressembler à un beau ciel étoilé.

Deux ans auparavant j’avais participé à la découverte du plus grand gouffre de Grèce de l’époque[1] en effectuant ma 1ère grande première. L’année suivante avait été consacrée à son exploration jusqu’à un siphon que nous avons exploré sur 10m (à 473m sous la surface).

Cette année, nous cherchons à contourner ce siphon pour poursuivre l’exploration.

Et depuis le début de l’expédition, nous tombons sur des impasses. Mais à chaque exploration, nos cœurs battent pendant des heures avec l’espoir de tomber sur une grosse galerie souterraine qui nous emmènerait tel le métro de la Pierre Saint Martin à des centaines de mètres sous terre… Nous cherchons dans le gouffre principal, mais aussi à l’extérieur dans un rayon de 5km.

Ce 20e jour, avec un camarade, nous trouvons à 3h de marche du camp une petite ouverture de 30 cm entre deux rochers qui semble prometteuse. Avec une torche improvisée, je regarde à travers le passage et aperçois une salle obscure.

Nous nous équipons fébrilement en troquant nos chaussures de marche et nos shorts contre des bottes et des combinaisons chaudes par 35°C à l’ombre…

Nous nous faufilons dans la fissure et explorons la salle. Celle-ci fait 20m sur 5m avec un plafond culminant à 4m. Très proche de la surface, elle est sèche et chaude. Mais au fond, l’eau a creusé une petite fissure à la verticale d’un puits que je sonde à la louche en lançant une pierre: plutôt profond!

Problème: la fissure est plutôt franchement étroite.

Pendant une heure, mon ami et moi allons taper avec nos marteaux pour tenter d’élargir un bout de la fissure, tout en étant attaché solidement pour éviter de tomber dans le puits si par hasard un bloc se détachait brutalement.

Finalement, au bout d’une heure, nous pouvons passer la tête à travers la fissure. Et selon l’adage bien connu des spéléologues, si la tête passe, on peut faire passer le corps!

Ayant gagné à la courte paille, j’ai l’honneur de passer le premier. Il me faut un bon quart d’heure pour forcer le passage et me retrouver suspendu dans le vide sur une corde de 30m épaisse comme mon index.

Je commence à descendre tout doucement, en expliquant ce que je vois à mon camarade:

– « c’est beau »…

– « ça brille beaucoup »…

– « il y a un filet d’eau qui court sur la paroi »…

– « le puits s’élargit maintenant sur plus de cinq mètres »…

– « je ne vois toujours pas le fond »…

– « ça y est. Je suis sur le noeud de fin de corde! Toujours pas de fond! »

– « je ne peux pas m’approcher d’une paroi. Je raboute la corde suivante! »

Je n’aime pas trop cet exercice qui consiste à attacher une corde supplémentaire à la corde sur laquelle je me trouve. Il faut en effet réaliser un nœud particulier que mon descendeur ne pourra pas franchir. Il me faudra donc exécuter « un passage de noeud » en plein puits. Toujours sans voir le fond!

– « je suis sur la 2e corde! Je continue! »

– « je suis au fond! Le puits doit faire 60m!! »

– « ça continue! »

– « il y a une galerie de 10m qui donne sur un autre puits!!! »

– « ça souffle fort!! »

Je sonde le puits avec ma frontale électrique: profondeur estimée=20m. Je suis seul, pas question de continuer sans mon équipier. Je remonte.

Sachant que la tête du premier puits est difficile à franchir, je crie à mon équipier que je souhaite d’abord vérifier que je peux ressortir avant qu’il ne me rejoigne.

Je remonte donc le puits de 60m avec mes poignées-bloqueurs et mon bloqueur de pied. Le passage de nœud est plus facile à la remontée.

Arrivé en haut du puits, je regarde la fissure que je dois refranchir à la verticale.

Je vais tout tenter pendant une heure!

Pendant une heure, je vais torturer mon corps pour qu’il repasse cette fissure que j’ai franchie à l’aller! Pendant une heure, je vais sentir la panique monter en moi par vagues successives. Impossible de repasser!

La pesanteur qui m’avait aidé à l’aller me gêne au retour. Le vide de 60m sous moi me sert les tripes et les parois sont trop loin pour que j’y prenne appui. Je suis coincé au plafond du puits!

La gorge serrée par la peur, je demande à mon camarade d’aller chercher du secours.

Avant cela, il me propose une solution alternative: redescendre le puits pour me mettre à l’abri pour qu’il puisse essayer d’élargir la fissure à coups de marteau.

Je redescends et me mets à l’abri dans la galerie. Je baisse la luminosité de la flamme de mon casque à acétylène. Je vérifie que ma lampe de secours électrique fonctionne. Je m’assois sur mon sac pour éviter l’hypothermie car je crains que l’attente ne soit longue.

Je commence à entendre les coups de marteau de mon collègue.

Je commence à entendre le bruit des pierres qui ricochent sur le fond du puits.

Je commence à me calmer.

J’en profite pour topographier les lieux au topofil (mesureur à fil perdu) et au compas/clinomètre Sunnto.

Après une demi-heure de martelage, mon camarade me crie qu’il pense avoir élargi la fissure. Je me déshabille au maximum et me retrouve en sous-combinaison. Je laisse toutes mes affaires dans mon sac accroché en bout de corde.

Je remonte.

Arrivé à la fissure, je me précipite dans le passage. Je me contorsionne pendant quelques minutes. Mon baudrier se coince. Impossible de le débloquer, mes bras sont déjà passés et ma tête aussi. Mon camarade se faufile jusqu’à moi et arrive à me décrocher de l’aspérité. Un dernier effort et me voilà passé. Je suis livide. Lui aussi.

Je remonte la corde avec mon sac au bout. Je le vide à travers l’étroiture car il est trop gros pour passer.

Nous sortons dehors. Il fait nuit. Les autres s’inquiètent mais la consigne est de ne donner l’alerte que le lendemain midi. Nous rentrons à la lueur de nos lampes. Je suis exténué.

Deux jours plus tard, nous repartons à cinq pour explorer la suite du gouffre. Nous n’avons jamais réussi à en retrouver l’entrée.

Heureusement que mon copain n’était pas allé chercher les secours!

Mes mesures topographiques montreront après calculs que j’avais atteint la côte de -80m avec arrêt sur un puits estimé à 20m.

J’ai toujours pensé depuis que la suite de ce gouffre nous aurait conduit vers la rivière souterraine que nous cherchions.

On ne l’a jamais trouvée.

———————-

[1] Les spéléos du groupe Catamaran de Montbéliard ont atteint depuis la profondeur de -1208 mètres au gouffre Gorgothakas, offrant ainsi à la Grèce son premier « moins mille ». Bien au delà des possibilités de mon club d’étudiants.

Crédit image Erdé

Le petit monde des experts judiciaires

Je viens de lire ce billet intitulé « Expert judiciaire, vous avez dit “indépendant”? » consacré à une décision de la Cour de cassation confirmant la non réinscription d’un médecin sur la liste des experts judiciaires en raison d’un nombre trop élevé d’expertises privées.

Un passage du billet m’a fait tiquer:

« Disons le d’emblée. Le monde des experts est un petit monde lucratif où on se connaît, on se côtoie, et où on sait distinguer les confrères compétents des autres. »

Il se trouve que cette affirmation revient souvent dans les conversations que je peux avoir sur le sujet des expertises judiciaires. Je pense que les gens regardent trop la télévision.

Car la réalité est toute différente, et les lecteurs habitués de ce blog le savent bien. Je ne nie pas qu’il puisse y avoir quelques experts judiciaires aventureux et j’aime citer Madame Marie-Claude MARTIN, vice-présidente du TGI de Paris, qui a publié dans la revue « Experts » (numéro 73 de décembre 2006), un excellent article intitulé « la personnalité de l’expert ». Dans le paragraphe consacré à la désignation de l’expert, elle écrit:

[…] plusieurs comportements sont susceptibles d’être observés:
– « L’expert sans problème »: Je lis la mission, elle rentre parfaitement dans mes attributions, je l’accepte.
– « L’expert aventureux, ou téméraire, ou intéressé »: La mission ne paraît pas relever de ma compétence, mais elle m’intéresse ; je prendrai un sapiteur ultérieurement […]
– « L’expert optimiste qui dit toujours oui »: Je suis surchargé, je prends quand même cette mission, je me ferai aider au besoin par l’équipe qui m’entoure […].
– « L’expert stressé qui ne sait pas dire non »: Je suis surchargé, mais si je dis non, je ne serai plus désigné et je vais rapidement me trouver sans mission.

Comme elle, je ne peux pas affirmer que tous les experts sont parfaits. Mais ils sont nombreux ceux qui font consciencieusement leur travail.

Un expert judiciaire s’enrichit-il en exerçant cette activité? Il va gagner de l’argent, mais sans commune mesure avec l’idée que peut s’en faire le grand public, toujours prompt à classer l’expert dans la catégorie des notables. Je vous rappelle que « expert judiciaire », ce n’est pas une profession (bien que je propose que cela le devienne), et je vous ai déjà présenté comment j’établis ma note de frais et honoraires ou les difficultés que je rencontre dans l’établissement d’un devis.

On ne devient pas riche en choisissant d’exercer l’activité d’expert judiciaire.

Le monde des experts judiciaires est-il un petit monde où tout le monde se connait et se côtoie? Là aussi, je voudrais atténuer le trait. Il y a dans ma cour d’appel, plusieurs experts judiciaire dans ma spécialité, et je n’en connais aucun. J’ai du en croiser un ou deux lors d’une conférence, et s’il est possible que nous ayons échangé des propos, c’était sans savoir que nous étions voisins de travail. Nulle confrérie, ni groupe occulte derrière tout cela. Ou en tout cas, je n’en fais pas partie. Et il n’y a pas de concurrence entre nous. Par ailleurs, j’ai déjà expliqué plusieurs fois sur ce blog que je ne goutais guère les réunions corporatistes, leur préférant des réunions d’échanges techniques et de retours d’expérience.

Quant à l’influence des compagnies d’experts, j’en ai déjà parlé ici.

Reste finalement à parler de l’indépendance de l’expert. Règle I-7 de déontologie de l’expert judiciaire: « L’expert doit conserver une indépendance absolue, ne cédant à aucune pression ou influence, de quelque nature qu’elle soit. »

A cela s’ajoute le serment de l’expert judiciaire: « Je jure, d’apporter mon concours à la Justice, d’accomplir ma mission, de faire mon rapport, et de donner mon avis en mon honneur et en ma conscience. »

Ajoutez y encore la surveillance des avocats lors du déroulement d’une expertise civile ou commerciale, l’obligation de déport lors d’intérêts croisés, et le fait que le magistrat n’est pas tenu de suivre l’avis de l’expert, et vous voyez que tout encourage à l’indépendance.

Tenez, une dernière preuve: alors que de nombreux avocats, poussés par leurs instances dirigeantes, tiennent des blogs avec talents, ainsi que le font plusieurs magistrats, le fait que je tienne ici un blog en tant qu’expert judiciaire, bientôt rejoint par une multitude de blogs d’experts judiciaires, ne prouve-t-il pas notre indépendance?