Je suis depuis longtemps fasciné par le concept d’intelligence: qu’est-ce que l’intelligence, comment la mesure-t-on, peut-on la simuler artificiellement, comment se développe-t-elle, etc.
Je pense qu’une partie de mon attrait pour l’informatique vient de ce domaine très particulier qu’on appelait auparavant « Intelligence Artificielle » et qui fait maintenant parti du champ plus vaste des Sciences Cognitives qui sont en plein développement.
Je me souviens avec émotion de mes premiers programmes qui résolvaient des problèmes aussi complexes que la réduction de fraction ou le calcul de PGCD et de PPCM. Ces programmes s’appropriaient des compétences réservés jusque là aux seuls humains. J’ai connu la montée en puissance des programmes de jeux d’échec jusqu’au choc final de la première défaite d’un homme face à une machine (Gary Kasparov vs Deep Blue en 1997).
Mais la création d’une véritable intelligence artificielle reste à faire. Aucune machine n’a à ce jour réussi le Test de Turing, à savoir être capable de soutenir une conversation avec un être humain sans que celui-ci puisse deviner avec certitude s’il parle avec une machine ou avec un autre être humain.
J’ai pour ma part réalisé mon mémoire de DEA (Diplôme d’Études Approfondies, diplôme aujourd’hui disparu, une sorte d’année Master2 orientée recherche) sur le sujet de la « Logique temporelle », extension du calcul des prédicats incluant des opérateurs spécifiques liés au temps (avant, après, pendant telle durée, etc). J’ai préparé ce diplôme en parallèle à ma dernière année d’école d’ingénieurs, et pour cela je suivais des cours à l’Université tous les samedi matin. Je raconte d’ailleurs ici même ma première conférence effectuée sur ces travaux…
Si les considérations théoriques peuvent sans aucun doute faire progresser la recherche d’une intelligence artificielle, j’avais envie d’explorer la question sous un autre angle: le fonctionnement du cerveau. J’ai donc préparé (et passé) une thèse dans le domaine, à la mode à l’époque, des réseaux de neurones formels. J’y a consacré quatre années passionnantes de ma vie à étudier les réseaux de neurones bouclés à apprentissage supervisé (le bouclage du réseau introduisant une récurrence et donc l’introduction du temps dans le système, ce qui était ma spécialité de DEA).
J’ai adoré travailler avec des neurobiologistes, des éducateurs de jeunes enfants, des neurochirurgiens, des psychiatres et des cogniticiens. En tant qu’ingénieur informaticien, j’étais le lien, le liant entre toutes ces disciplines qui me fascinaient. J’avais (et j’ai encore) tout à apprendre, à comprendre. Comment le cerveau est-il structuré, organisé, quel est le rôle supposé de chaque niveau, de chaque structure, pourquoi un ensemble aussi « lent » par rapport au temps électronique est-il capable de reconnaitre un visage parmi des milliers mémorisés, pourquoi quand un morceau du cerveau manque (après un accident par exemple), les facultés restent intactes parfois…
Mes choix de vie personnels m’ont écarté de ce champ de recherche, mais je suis sur que des progrès considérables pourraient encore être accomplis, avec en particulier des applications concrètes en automatique et en météorologie, ou dans tout domaine où l’obtention de modèles non linéaires de type boite-noire pourraient être utiles. Mais je ne suis pas irremplaçable et la recherche se porte très bien sans moi. Donnez-moi 10 millions d’euros et je vous promets de consacrer toute ma vie restante à ce sujet (montant non remboursable, Paypal accepté, sans garanti de résultat). Mais obtenir d’un réseau de neurone une simulation d’un système non linéaire, si cela serait très utile pour les ingénieurs, n’en fait pas une machine intelligente. Et pourtant, plus la science avance, plus le fonctionnement électrique et chimique du cerveau est bien compris. C’est le fonctionnement d’ensemble, l’algorithme, qui n’est pas encore connu.
Bien entendu, l’existence d’une machine intelligente marquerait une étape considérable dans l’histoire de l’humanité. J’ai dévoré tous les ouvrages (ou presque) de science-fiction qui traitent du sujet: les Asimov bien entendu, et autre Clarkeries. Je guette souvent la sortie au cinéma de chaque film de science-fiction traitant plus ou moins du sujet (comme A.I. de Spielberg).
Mais les années passent, les concours d’intelligence artificielle s’enchainent les uns après les autres, mais aucune machine capable de rivaliser avec un cerveau humain, même moyen, n’a encore vu le jour.
Alors quand ma fille ainée de 16 ans, à qui je faisais part de ma déception de ne pas vivre cette révolution, m’a répondu: « Mais enfin, papa, une machine intelligente, ça ne pourra jamais exister », je me suis dis qu’elle avait peut-être raison.
Mais j’espère encore.
—————————–
Source image le magnifique site « If we don’t, remember me »